Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №495/7074/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7074/25

№ провадження 3/495/286/2026

ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(Про відмову у задоволенні клопотання)

13 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

особи, яка притягається до адміінстративної відповідальності - ОСОБА_1

справа № 495/7074/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

13 липня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: завірених належним чином витягів з журналів, стосовно отримання відповідальними особами Білгород-Дністровського РВП, що склали протокол про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 10.09.2025, пристроїв за допомогою яких був складений та роздрукований вищезазначений протокол; копій маршрутного листа від 10.09.2025 із зазначення маршруту патрулювання інспектором; доказів законності дій поліцейських щодо використання ними пристроїв якими був надрукований протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сертифікату на прибори, якими здійснювалась відеофіксація, а також пристрої, на яких був надрукований протокол, відомості про їх повірку та опломбування, відомості про те, що він стоїть на балансі Білгород-Дністровського РВП.

Також, ОСОБА_1 просить викликати у наступне судове засідання працівників Білгород-Дністровського РВП, які склали протокол, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальтності за ст. 130 КУпАП від 10.09.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи встановлено, що постановою суду від 06.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задоволено частково.

Витребувано з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області завірені належним чином витяги з журналів, стосовно отримання відповідальними особами Білгород-Дністровського РВП, що склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 10.09.2025 пристроїв за допомогою яких був складений та роздрукований вищезазначений протокол.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовлено.

Крім того, постановою суду від 06.11.2025 витребувано з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області завірені належним чином копії документів про знаходження на балансі Білгород-Дністровського РВП пристроїв, за допомоги яких був складений та надрукований протокол, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП від 10.09.2025, а також відомості про їх повірку та опломбування та сертифікати якості встановленого зразка.

На виконання вищеописаних клопотань до суду 18.11.2025 надійшла інформація про отримання відповідальними особами Білгород-Дністровського РВП, що склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 10.09.2025 пристроїв за допомогою яких був складений та роздрукований вищезазначений протокол.

Також 16 червня 2026 року до суду від Білгород-Дністровського РВП ГУНП надійшов лист, у відповідності до якого книгу видачі, приймання имайна вилучено ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині витребування витягів з журналів, стосовно отримання відповідальними особами Білгород-Дністровського РВП, що склали протокол про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 10.09.2025, пристроїв за допомогою яких був складений та роздрукований вищезазначений протокол; копій маршрутного листа від 10.09.2025 із зазначення маршруту патрулювання інспектором; сертифікату на прибори, якими здійснювалась відеофіксація, а також пристрої, на яких був надрукований протокол, відомості про їх повірку та опломбування, відомості про те, що він стоїть на балансі Білгород-Дністровського РВП - відсутні.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останній не навів належних мотивів того, яким чином витребувані докази можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не обгрунтував необхідності виклику у судове засідання поліцейського, який склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 245, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик поліцейськовго по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.07.2026.

Суддя