Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №380/24138/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/24138/25 пров. № А/857/11124/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Матковської З.М., Шевчук С.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (суддя – Потабенко В.А., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного рішення – 14.01.2026),

в адміністративній справі №380/24138/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі – відповідач), в якому просив: 1) визнати дії відповідача незаконними та протиправними щодо ненадання відповіді на п. 3 запиту №ВСП001/15/11/25 від 15.11.2025; 2) зобов`язати відповідача належним чином розглянути згаданий запит та надати журналісту ВГО “Журналісти проти корупції” ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію на п. 3 запиту №ВСП001/15/11/25 від 15.11.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Просив у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій висловив свої заперечення проти доводів відповідача. Позовні вимоги позивач підтримав та просив суд такі задовольнити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо ненадання відповіді на пункт №3 запиту №ВСП001/15/11/25 від 15.12.2025, складеного ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належним чином розглянути пункт №3 запиту №ВСП001/15/11/25 від 15.12.2025 та надати ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію на запит, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи та неправильною оцінкою доказів, що призвело до помилкових висновків про задоволення позовних вимог, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права щодо визначення розпорядника публічної інформації та її володіння (ст. ст. 1, 13, 19, 22 Закону № 2939-VI; ст. ст. 288, 289 ПКУ; ст. 93, 96 Земельного кодексу України. Крім цього, суд безпідставно послався на Порядок №723, який регулює надання ОМС агрегованої звітності про суми нарахованих/сплачених податків, податковий борг у розрізі платників (п. 4 Порядку № 723). Цей Порядок не передбачає створення чи володіння детальною інформацією про порушення строків за конкретними договорами (номер договору, дати платежів за договором, причини прострочення). Навпаки, органи влади (ОМС) зобов`язані інформувати ДПС про укладення/зміни/ розірвання договорів оренди (п. 288 ПКУ: переліки орендарів до 1 лютого, зміни – до 1 числа наступного місяця). Вказує апелянт на те, що Рогатинська міська рада є первинним розпорядником інформації про договори та їх виконання. Тому, відповідач правомірно відмовив у наданні інформації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VI (не володіє і не зобов`язаний володіти) та переадресував запит РМР відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI. Суд не врахував, що запитувана інформація не є податковою таємницею (ст. 102 ПКУ), але й не знаходиться у володінні Апелянта. Посилання суду на Перелік типових документів (наказ Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5) є помилковим: цей перелік стосується документів, що створюються в діяльності органів, але не зобов`язує ДПС створювати/зберігати інформацію про договірні порушення. Суд проігнорував докази Апелянта: відповідь від 28 листопада 2025 року, де чітко вказано відсутність володіння інформацією та переадресацію. Також вказує апелянт на те, що зобов`язання відповідача надати інформацію, якою він не володіє, суперечить ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI. Це призводить до надмірного втручання в діяльність суб`єкта владних повноважень і покладає на відповідача обов`язок створювати нову інформацію, що не передбачено законом.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у справі №380/24138/25 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

15.11.2025 за вих. № ВСП001/15/11/25 позивач скерував на електронну пошту Рогатинської міської ради запит на публічну інформацію такого змісту: “У відповідності до вимог Закону України “Про доступ до публічної інформації”, прошу Вас, як розпорядника інформації надати наступну інформацію: 1. Прошу надати інформацію щодо переліку юридичних осіб, з якими були укладені договори оренди від яких до бюджету міської ради впродовж 2024 року надходили платежі згідно бюджетної класифікації 18010600 (орендна плата з юридичних осіб). 2. Прошу надати реквізити згаданих вище договорів оренди, вказавши номер договору (за наявності), назву орендаря, код ЄДРПОУ та адресу, предмет оренди (назву, розмір, площу, адресу), дату укладення договору оренди та строк його дії, розмір орендної плати (помісячно). 3. Прошу надати інформацію про стан виконання згаданих договорів оренди зі сплати платежів по кожному орендарю за 2024 рік, зазначивши інформацію про порушення строків надходжень орендних платежів, встановлених договором (по кожному орендарю- за наявності такої інформації). Відповідь прошу надати на мою електронну пошту.” (а.с.5).

21.11.2025 Рогатинська міська рада на електронну пошту позивача скерувала відповідь за вих. № 13-08/3475, за підписом заступника міського голови В. Штогрина, наступного змісту: “Повідомляємо про те, що Ваш запит на публічну інформацію № ВСП001/15/11/25 від 25.11.2025-розглянуто. На п.1 направляємо Вам перелік юридичних осіб з якими було укладено договори оренди (додаток № 1). По п.2 запитувана інформація відображена в додатку 1. На п.3 поданого Вами запиту, повідомляємо, що відповідно до розділу II Податкового кодексу України Рогатинська міська рада не здійснює адміністрування податків, зборів та платежів. Згідно ст. 44 Податкового кодексу України розпорядником запитуваної інформації є Державна податкова служба України. А тому, на виконання вимог ч.3 ст.22 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” Ваш запит в частині надання інформації про стан виконання згаданих договорів оренди зі сплати платежів по кожному орендарю за 2024 рік, зазначивши інформацію про порушення строків надходжень орендних платежів, встановлених договором (по кожному орендарю-за наявності інформації), - направлено для розгляду за належністю до ГУ ДПС України в Івано-Франківській області.” (а.с.6).

Також встановлено, що у додатку до відповіді на запит позивача був наданий, зокрема, лист Рогатинської МР за вих. № 13-08/3447 від 19.11.2025, адресований ГУ ДПС в Івано-Франківській області, такого змісту: “Керуючись ч. 3 ст. 22 ЗУ “Про доступ до публічної інформації” направляємо на Вашу адресу, для розгляду за належністю запит на публічну інформацію ОСОБА_1 №ВСП001/15/11/25 від 15.11.2025 року, оскільки Рогатинська міська рада не є розпорядником запитуваної заявником інформації у п.3 запиту. Про результат розгляду звернення просимо повідомити заявника та Рогатинську міську раду. Додаток: копія запиту па публічну інформацію (з додатком) на -1 арк.”.

28.11.2025 за вих. № 98/ЗПІ/09-19-04-01-06 на електронну пошту позивача була скерована відповідь ГУ ДПС в Івано-Франківській області такого змісту: “Головне управління ДПС в Івано-Франківській області розглянуто запит про падання публічної інформації члена Всеукраїнської громадської організації “Журналісти проти корупції” Олександра Жукова від 15.11.2025 за № ВСП001/15/11/25 в частині запитуваної у пункті 3 інформації, який надісланий до Головного управління ДПС в Івано - Франківській області Рогатинською міською радою листом від 29.11.2025 № 13-08/3447 (вх. ГУ ДПС № ПЗ/ЗШ/5 від 27.11.2025), зокрема щодо стану виконання згаданих у п.1 запиту договорів зі сплати по кожному орендарю за 2024 рік, зазначивши інформацію про порушення строків надходжень орендної плати, встановлених у договорах, та в межах компетенції повідомляє наступне.

При організації роботи з питань надання інформації ГУ ДПС в Івано-Франківській області керується Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ “Про доступ до публічної інформації” (далі - Закон № 2939- VI), Законом України “Про інформацію” від 14.06.2025 № 2657-ХП (далі - Закон № 2657-ХП), Законом України “Про захист персональних даних” від 01.06.2010 № 2297-VІ.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 1 Закону України від 31 січня 2011 року № 2939-VІ “Про доступ до публічної інформації”, публічна інформація-це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь -яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що запитом є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. З огляду на зазначене, на підставі пункту 1 частини першої статті 22 Закону повідомляємо Вам про відмову у задоволенні запиту відповідно до порядку, визначеного цим Законом. При цьому, відповідно до частини третьої статті 22 Закону у випадках, якщо розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але йому відомо хто нею володіє, він зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Порядком надання звітності в розрізі платників податків-юридичних осіб органам місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.11.2020 № 723, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 08.12.2020 № 1223/35506, передбачена електронна взаємодія ДПС та органів місцевого самоврядування через ІТС “Електронний кабінет” в частині надання органам місцевого самоврядування звітності у розрізі джерел доходів про суми нарахованих та сплачених до місцевих бюджетів податків та/або зборів, суми податкового боргу та надмірно сплачених до місцевих бюджетів податків та /або зборів на відповідних територіях та звітності в розрізі платників податків, які сплачують податки па відповідній території.

Відповідно, у Рогатинській міській раді наявна інформація щодо переліку орендарів - юридичних осіб, які у 2024 році сплачували орендну плату за землю згідно укладених договорів оренди та яка зараховувалася на код бюджетної класифікації 18010600, а також наявна інформація щодо переліку юридичних осіб, які не сплатили, або сплатили не в повному обсязі до бюджету орендну плату за землю, та по яких станом на 01.01.2022 року наявний податковий борг за кодом бюджетної класифікації 18010600.

Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 22 Закону, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надсилає зазначений запит за належністю до Рогатинської міської ради для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 23 Закону запитувач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства. Додаток: на 3 арк. в 1 прим, другому адресату.” (а.с.9).

Позивач, вважаючи, що його запит на публічну інформацію не розглянуто належним чином та не надано відповіді, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Реалізацію вказаного права громадянами України закріпленого у статті 40 Конституції України права регламентовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) та Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Також Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII врегульовано відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Частиною 1 статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності

Статтею 5 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з ч.1, 3 ст.7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Статтею 1 Закону №2657-XII визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Сфера дії цього Закону не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (ч. 2 ст. 2 Закону №2939-VI).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI).

Частиною 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону№2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI).

У частині 1 статті 22 Закону №2939-VI наведений вичерпний перелік підстав, з яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на її отримання.

Так, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Крім цього, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій. У подальшому володіти цим продуктом може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень. Незалежно від наявності у розпорядника інформації статусу суб`єкта владних повноважень, спори з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є публічно-правовими і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів, проте, за обов`язкової умови, що запитувана у нього інформація є публічною у розумінні Закону України “Про доступ до публічної інформації”.

Особливістю Закону № 2939-VІ є те, що він не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

При цьому, судом першої інстанції вірно зауважено, що право на звернення та право на доступ до публічної інформації тісно пов`язані між собою.

Право на звернення - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заява (клопотання) і скарги, до суб`єктів владних повноважень, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації (ст. 3 Закону №393/96-ВР).

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону № 2939-VІ).

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти (п. 1 ч.1 ст. 22 Закону № 2939-VІ).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що у розглядуваній справі спірні правовідносини виникли щодо питань про отримання позивачем від відповідача інформації про стан виконання договорів оренди зі сплати платежів по кожному орендарю за 2024 рік, зазначивши інформацію про порушення строків надходжень орендних платежів, встановлених договором (по кожному орендарю – за наявності такої інформації).

Пунктом 4 Порядку надання звітності в розрізі платників податків органам місцевого самоврядування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 723 від 23.11.2020 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.12.2020 за № 1223/35506, передбачено, що контролюючі органи надають органам місцевого самоврядування звітність у розрізі джерел доходів такого органу: - про суми нарахованих та сплачених податків та/або зборів, суми податкового боргу та надмірно сплачених до місцевих бюджетів податків та/або зборів на відповідних територіях - щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним;- про суми списаного безнадійного податкового боргу; суми розстрочених і відстрочених грошових зобов`язань та/або податкового боргу платників податків, які повинні бути сплачені до місцевих бюджетів на відповідних територіях; суми наданих податкових пільг, включаючи втрати доходів бюджету від їх надання,- щокварталу, не пізніше 25 днів після закінчення звітного кварталу.

Запит про надання звітності в розрізі платників податків за відповідний звітний період подається органом місцевого самоврядування до контролюючого органу з дотриманням вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” один раз у період, який відповідає місяцю (кварталу) для падання такої звітності”.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 “Про бюджетну класифікацію” зі змінами і доповненнями затверджено наступну Класифікацію доходів бюджету по платі за землю: 18010500 “Земельний податок з юридичних осіб”; 18010600 “Орендна плата з юридичних осіб”; 18010700 “Земельний податок з фізичних осіб”; 18010800 “Реструктурована сума заборгованості з плати за землю”; 18010900 “Орендна плата з фізичних осіб”.

Отже, враховуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, що органи податкової служби є розпорядниками запитуваної позивачем інформації щодо орендної плати юридичних осіб за користування земельними ділянками комунальної чи державної власності, в тому числі і Рогатинської міської ради.

Як з`ясовано судом першої інстанції, рішенням №58 сесії Рогатинької МР від 27.02.2025 № 10996 було затверджено додаток № 1 “Виконання дохідної частини бюджету Рогатинської міської територіальної громади за 2023 рік”. У цьому додатку зафіксовано, що “Орендна плата з юридичних осіб” (код бюджетної класифікації 18010600) за 2024 рік становить 15580085,82 грн.

Тобто, сплата орендних платежів відбувалась за участі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, як органу, що займався стягненням платежів за кодом бюджетної класифікації 18010600.

Ця інформація підтверджується відповіддю розпорядника інформації за вих. № 1ІЗ/ЗПІ/09- 19-19-03-06 від 31.12.2025 на запит позивача ВСП001/24/12/25-3 від 24.12.2025, у відповідності до якої за даними інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС в Івано-Франківській області обсяг сплачених податків за 2024 рік по Рогатинській територіальній громаді становить по орендній платі з юридичних осіб (ККДБ 18010600) 15580,09 тис. грн.

Також судом першої інстанції вірно зауважено, що наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 затверджено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, який є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання або для знищення.

У згаданому Переліку розділом І “Документи, що створюються в управлінській діяльності” передбачено складання, в тому числі наступних видів документів для органів, що займаються оподаткуванням та справлянням обов`язкових платежів: 1. Ст.260, Класифікатори доходів та видатків бюджету, строк зберігання - Постійно. 2. Ст. 261, Списки організацій, звільнених від сплати податків і зборів(обов`язкових платежів) та неподаткових платежів у бюджети та державні цільові фонди, - Постійно. 3.Ст. 262, річні плани з податків і зборів(обов`язкових платежів), 5 років. 4. Ст.265, Звіти про нарахування та надходження платежів у бюджет,- Постійно. 5. Ст.266, Відомості, листи про ставки податків і зборів (обов`язкових платежів) та розрахунки рентабельності, 5 років. 6. Ст.267, Документи (огляди, відомості, доповідні записки)про сплату податків і зборів (обов`язкових платежів),-5 років. 7. Ст.268, Реєстри розрахунку земельного податку, 5 років. 8. Ст.269, Документи (акти, довідки, відомості, платіжні реєстри, довіреності, листи) про надходження податків і зборів (обов`язкових платежів) у бюджети та цільові фонди,- 5 років. 9. Ст. 273, Звіти суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку,-5 років. 10. Ст.275, Відомості про податковий борг за податковими зобов`язаннями платників податків і зборів (обов`язкових платежів),- 5 років. 11. Ст.276, Звіти , відомості і повідомлення про податкові надходження та заборгованість за ними,-5 років. 12. Ст. 282, Документи (запити, довідки, повідомлення, звіти, відомості, листи) про заборгованість до бюджету,-5 років. 13. Ст. 283, Декларації, що відображають звітність усіх платників податків, та документи (розрахунки, звіти, відомості, заяви, заявки, довідки, картки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до них,- 5 років. 14. Ст.284, Декларації про доходи, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,- 5 років. 15. Ст. 285, Податкове повідомлення,- 5 років. 16. Ст. 286, Документи (акти, довідки, доповідні записки)про перевірку звітів, балансів, декларацій організації, 5 років. 17. Ст. 287, Документи (розрахунки, заяви, рішення, списки, відомості, листи) про звільнення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), надання пільг, кредитів, відстрочок від сплати, розстрочки на сплату або відмови в їх наданні,-5 років. 18. Облікові справи платників податків і зборів (обов`язкових платежів),-5 років. 19. Особові рахунки платників податків і зборів(обов`язкових платежів),- 5 років. Вказаний Перелік типових видів документів, які мають створюватись у діяльності ГУ ДПС в Івано-Франківській області, засвідчує те, що цей орган владних повноважень є володільцем запитуваної інформації, така інформація має бути в його розпорядженні і цю інформацію він у відповідності до вимог Закону повинен надавати на запити громадян.

Таким чином, з урахуванням встановленого, апеляційний суд вважає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області є володільцем запитуваної інформації у п. 3 запиту позивача, оскільки надає звітність міській раді про платників податків юридичних осіб про джерела доходів та суми нарахованих та сплачених податків, податкового боргу за бюджетною класифікацією 18010600 (стан виконання сплати орендних платежів, включаючи порушення строків сплати (податкового боргу).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що порушені права позивача підлягають захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути запит позивача на інформацію в порядку, встановленому Законом України “Про доступ до публічної інформації”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним встановленням обставин справи, що не спростовано доводами апеляційної скарги, які колегією суддів відхиляються як необґрунтовані з урахуванням наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року в адміністративній справі №380/24138/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді З. М. Матковська

С. М. Шевчук