Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №240/10858/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10858/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року (ухвалена в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЗ70987 від 27.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 24.04.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 18.06.2025 по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/10858/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЗ70987 від 27.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок та нарахування пенсії позивача з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХЗ70987 від 27.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

Перерахована пенсія на виконання рішення від 18.06.2025, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром відповідно до нормативно-правових актів з 01.04.2019 становить 2888,70 грн. (5882,70 грн. - 2994,00 грн.), з 01.02.2022 становить 1346,13 грн. (6756,28 грн. - 5410,15 грн.), з 01.03.2023 становить 2005,32 грн. (8077,42 грн. - 6072,10 грн.), з 01.03.2024 становить 2324,14 грн. (8716,40 грн. - 6392,26 грн.), з 01.03.2025 становить 2821,42 грн. (10013,04 грн. - 7191,62 грн.).

За рішенням суду у даній справі нараховано доплату в розмірі 188153,05 грн., в тому числі заборгованість за минулий час за період з 01.04.2019 по 18.07.2025 (до дати набрання законної сили) в сумі 157905,50 грн. та поточна заборгованість з 19.07.2025 по 31.05.2026 в сумі 30247,55 грн., яка включена Головним управлінням до переліку рішень суду. Виплата сум здійснюється згідно з Порядком про здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. №821 (далі - Порядок №821).

Водночас, позивач звертає увагу, щодо протиправності застосування порядку №821 на виконання судових рішень та пріоритету Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України (частина перша статті 1 БК України).

Крім іншого, до основних принципів побудови бюджетної системи України належать принцип збалансованості, який передбачає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період (пункт 2 частини першої статті 7 БК України), а також принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (пункт 8 частини першої статті 7 БК України).

Відповідно до частини першої статті 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина друга статті 23 БК України).

Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Згідно з пунктом 7 Порядку №821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду згідно з Порядком №821, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Доводи апелянта фактично зводяться до незгоди з порядком та строками виплати нарахованих сум, а також із розміром фактично отриманих виплат у 2026 році.

Разом з тим, зазначені обставини пов`язані із застосуванням відповідачем положень Бюджетного кодексу України та Порядку №821, які регулюють механізм фінансування відповідних виплат та їх здійснення в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, оскільки належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення відсутні, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Водночас, аналізуючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що після проведення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду, між сторонами виникли нові правовідносини з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та Порядку №821, які не були предметом дослідження та правової оцінки суду під час ухвалення рішення у справі щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЗ70987 від 27.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_2 , оскільки таке рішення стосувалося виключно наявності права на перерахунок пенсії позивача.

Відтак, наведені доводи фактично стосуються нових обставин та дій відповідача, які виходять за межі предмета розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку поданий Головним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області звіт підлягає прийняттю.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.