Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №560/19574/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19574/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

14 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 20312,48 грн.

1. Визнати дії посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області по формуванню податкового повідомлення-рішення за платежем: Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки: №0370811-2411-2226-UА208999980314040512000022741 від 25.06.2025 - на суму 47 956,95 грн. протиправними.

2. Скасувати повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області за платежем: Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки: №0370811-2411-2226UА208999980314040512000022741 від 25.06.2025 - на суму 47956, 95 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області сформувати нове податкове повідомлення - рішення з урахуванням рішення сорок дев`ятої сесії Плужненської сільської ради восьмого скликання від 26.06.2025 №5 "Про внесення змін до рішень сесій від 09.06.2020 №2, від 09.06.2021 №2; від 22.06.2022 №2, від 24.06.2024 №2".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

13 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій адвокат просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької

області від 20.11.2019 у справі № 675/1017/19 за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину будівель хлібозаводу, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок з кондитерським цехом літ.А-І загальною площею 216,1 кв.м. (основною площею 101,5 кв. м.), сходи літ.А площею 2,9 кв.м., прохідна літ.Б площею 10,0 кв.м., склад літ.В площею 45,4 кв.м., майстерня літ.Е площею 81,9 кв.м., погріб літ.е площею 33,5 кв.м., вбиральня літ.Є площею 7,1 кв.м., склад літ.Ж площею 397,3 кв.м., прибудова літ.ж площею 6,7 кв.м., дизельна літ.З площею 62.1 кв.м., вагова літ.І площею 73,6 кв.м., вагова літ.і площею 44,1 кв.м., сітроцех літ.К площею 274,1 кв.м., сходи літ.к площею 6,0 кв.м., сходи літ.к1 площею 5,0 кв.м., сходи літ. к2 площею 30,0 кв.м., хлібобулочний цех літ.Л площею 596,4 кв.м., комин літ.л площею 3,2 кв.м., сходи літ.лІ площею 3,6 кв.м., навіс літ.л2 площею 79,9 кв.м., водонапірна башта літ. М, огорожа літ. N площею 710, 0 кв. м., ворота літ. N1 площею 12, 9 кв. м.

За вказаний об`єкт нежитлової нерухомості сформовано податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період 2024 від 25.06.2025 №0370811-2411-2226 на суму 47956,95 грн., яке вручено платнику 15.09.2025.

Під час обчислення податкових зобов`язань за вказаний об`єкт за податковий період 2024 до уваги бралися ставки податку згідно чинного на той час рішення Плужненської сільської ради від 22.06.2022 №2.

Незгода позивача з наведеними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статті 10 ПК України, до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені статтею 266 ПК України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, статтю 266 ПК України викладено у новій редакції, якою передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки.

Відповідно до положень підпункту 266.1.1 пункту 266.1, підпункту 266.2.1 пункту 266.2, підпунктів 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є, в тому числі, фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, яка обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до підпунктів 266.7.1, 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Так, відповідно до рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №2 "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" від 22.06.2022 встановлено пільгу для фізичних осіб на господарські (присадибні) будівлі в розмірі 100%.

Відповідно до пункту 2 рішення сорок дев`ятої сесії Плужненської сільської ради восьмого скликання від 26.06.2025 №5 "Про внесення змін до рішень сесій від 09.06.2020 №2, від 09.06.2021 №2; від 22.06.2022 №2, від 24.06.2024 №2"- змінити ставку податку за 1 кв. метр на нерухоме майно за кодом класифікації будівель та споруд 125 "Будівлі промислові та склади" для юридичних та фізичних осіб з 0,5 на 0,1 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, та додаток 1 "Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" до рішень зазначених в п. 1 даного рішення, за кодом класифікації будівель та споруд 125 "Будівлі промислові та склади" викласти в новій редакції (додаток 1).

Підпунктом 1.3. пункту 1 рішення сорок дев`ятої сесії Плужненської сільської ради восьмого скликання від 26.06.2025 №5 "Про внесення змін до рішень сесій від 09.06.2020 №2, від 09.06.2021 №2; від 22.06.2022 №2, від 24.06.2024 №2" - внесено зміни до рішення двадцять п`ятої сесії Плужненської сільської ради восьмого скликання від 22.06.2022 №2 "Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

У якості підстави для висновків щодо протиправності рішень податкового органу, позивач посилалась на те, що відповідачем протиправно нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме на огорожу (літ.N), загальною площею 710 кв.м., та ворота (літ.N1), загальною площею 12.9 кв.м., оскільки останні не є об`єктами оподаткування таким податком.

З даного приводу суд зазначає, що згідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

За правилами пп. 266.3.2 п. 266.1 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Тобто, об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності ОСОБА_1 , із зазначенням загальної площі 2701,8 кв.м. обліковується за єдиним реєстраційним номером, і відповідно на нього було здійснено нарахування податку відповідачем. При цьому, загорожа та ворота не мають окремих реєстраційних номерів.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом відповідно до норм Податкового кодексу України – 25.06.2025, а рішення сорок дев`ятої сесії Плужненської сільської ради восьмого скликання №5 прийнято 26.06.2025, тому під час прийняття податкового повідомлення-рішення, Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області не могло бути відомо про таке рішення Плужненської сільської ради.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 №1330 "Про затвердження порядку та форм надання контролюючим органам в електронному вигляді інформації щодо ставок та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів" Плужненська сільська рада направляла інформацію про встановлення місцевих податків і зборів до контролюючого органу лише 21.08.2023 (вхідний №14479/5).

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, про відсутність підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2025 №0370811-2411-2226 на суму 47956,95 грн., оскільки воно сформоване до прийняття Плужненською сільською радою від 26.06.2025 рішення №5 "Про внесення змін до рішень сесій від 09.06.2020 №2, від 09.06.2021 №2, від 22.06.2022 №2, від 24.06.2024 №2".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми від 25.06.2025 №0370811-2411-2226 винесене правомірно, а вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.