Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №698/465/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/465/26

Провадження № 2/698/431/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року ТОВ «Бізнес Позика» через свого представника Пєскову С.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року в розмірі 68142,70 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 529056-КС-001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти на картковий рахунок в розмірі 22000,00 грн. строком на 24 тижнів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім цього, 26.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року, відповідно до умов якої термін дії договору продовжено до 04.04.2026 року.

Вказаними кредитними коштами відповідачка скористалася. За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана повернути грошові кошти в строк, або достроково та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.05.2026 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 68142,70 грн., із яких: 21780,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 44382,70 грн. - сума заборгованості по процентам, 1980,00 грн. - сума прострочених платежів по комісії.

Представник позивача у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: про підтвердження або спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття піднеї банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.03.2025 по 04.04.2026.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 11.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 529056-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 11.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 529056-КС-001 про надання кредиту, відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4235, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачкою було введено/відправлено.

Таким чином, 11.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 529056-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 22000,00 грн, строком на 24 тижні з процентною ставкою 1% в день.

У паспорті споживчого кредиту, який також підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вказано інформацію, яка надається для ознайомлення позичальнику, а саме: основні умови кредитування з урахувань побажань позичальника, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші обставини. Зокрема, п. 3 передбачено, що тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 22000,00 грн., строк кредитування 24 тижнів, мета отримання кредиту - на задоволення потреб. У пункті 4 паспорту споживчого кредиту, зокрема, передбачено, що комісія за надання кредиту 4400,00 грн., загальні витрати за кредитом 32410,88 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 54410,88 грн., реальна річна процентна ставка 6918,32 % річних.

Згідно графіку платежів за договором про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року загальна вартість кредиту становила 54059,44 грн., з яких 22000,00 грн. - сума кредиту, 27659,44 грн. - проценти за користування кредитом, 4400,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, яке видано ТОВ «ПрофітГід», 11.03.2025 року о 07 год. 56 хв. на платіжну картку № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на суму 22000,00 грн.. Призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 згідно до кредитного договору № 529056-КС-001 від 11.03.2025 Без ПДВ.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 08.06.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260602/86462-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно наданої виписки руху коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , 11.03.2025 року було зарахування коштів на суму 22000,00 грн..

Крім цього, 26.07.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року, відповідно до умов якої заборгованість позичальника за договором з урахуванням прощення боргу у розмірі 1928,62 грн. буде становити 55482,58 грн. та складається з: 21780,00 грн. - суми кредиту, 23740,20 грн. - проценти, 1980,00 грн. - комісія, 7982,38 грн. - пеня, штрафи.

У пункті 2.4 додаткової угоди сторони погодили, що незалежно від того, які процентні ставки застосовувалися за користування кредитом до укладення цієї додаткової угоди, з дати укладення додаткової угоди нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,01% в день на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з наступного дня після укладення цієї додаткової угоди до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Згідно графіку платежів за додатковою угодою № 1 до договору про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року за період з 26.07.2025 року по 04.04.2026 року загальна вартість кредиту становила 55924 грн., з яких 21780,00 грн. - сума кредиту, 24181,62 грн. - проценти за користування кредитом, 1980,00 грн. - комісія за надання кредиту, 7982,38 грн. - пеня, штрафи.

Згідно досліджених доказів наданих ТОВ «Бізнес Позика» позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідачка, всупереч викладеним у кредитному договорі та додатковій угоді умовам, в установлені терміни не повернула належні до сплати грошові кошти, тим самим порушила встановлений графік обов`язкових платежів.

Згідно довідки ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року станом на 18.05.2026 року має заборгованість у розмірі 68142,70 грн., з яких: 21780,00 грн. - заборгованість за кредитом, 44382,70 грн. - заборгованість по відсотках, 1980,00 грн. - заборгованість по комісії.

Згідно розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року станом на 06.05.2026 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 складає 68142,70 грн., з яких: 21780,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 44382,70 грн. - заборгованість по відсотках, 1980,00 грн. - заборгованість по комісії.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Існування у відповідачки заборгованості перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 21780,00 грн., процентами у розмірі 44382,70 грн. та комісії у розмірі 1980,00 грн., підтверджується дослідженими судом доказами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» засновані на законі та умовах укладеного договору, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року у розмірі 68142,70 грн., з яких: 21780,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 44382,70 грн. - заборгованість по відсотках, 1980,00 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14932 від 18.05.2026 року, тому оскільки позовні вимоги задоволені повністю з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 529056-КС-001 від 11.03.2025 року у розмірі 68142 (шістдесят вісім тисяч сто сорок дві) грн. 70 (сімдесят) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко