Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №570/2113/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2113/26

номер провадження 1-кп/570/260/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12026186180000072 від 13.04.2026 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Донецьк, реєстр. прож. як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.04.2026 р., приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар в ліве плече, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження, які, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин наносив удари ОСОБА_4 .. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтведив заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за вказаних обставин. Повідомив, що заподіяна йому шкода не відшкодована, та просив суворо покарати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами. З висновку судово-медичної експертизи № 227 від 22.04.2026 р. (а.с. к.п. 26-28) вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток носа, поєднаний із зовнішніми проявами ушкоджень у вигляді синця на нижній повіці правого ока та поверхневого садна на бічній поверхні спинки носа справа у верхній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, та поверхневе садно з синцем на фоні по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вказано в обвинувальному акті щире каяття, хоча в судовому засіданні потерпілий зазначив, що обвинувачений не звертався до нього із вибаченнями та заподіяну шкоду не відшкодовував, і такі відомості підтведжував обвинвачений.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено, хоча в своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що в день події він вживав алкогольні напої.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, у даному випадку суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід обрати йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді громадський робіт, а зважаючи на обставини події встановлені із пояснень підсудного та потерпілого в судовому засіданні, на максимальний строк, згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відбування громадських робіт виконувати за визначенням органу місцевого самоврядування за реєстр. місцем прож. ОСОБА_5 , як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ч. 2 ст. 394 КПК

Суддя ОСОБА_1