Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №420/31156/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31156/25

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

10.03.2026 року;

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Градовського Ю.М.

– Казанчук Г.П.

За участю: секретаря – Недашковської Я.О.

представника апелянта – Танасійчук О.М.

представника позивача – Мнацаканян А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Сервісний центр» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-11-006037-a.

В обґрунтування позову зазначено, що актом приймання-передачі від 02.05.2023 ПРУ №57236 Комунальному підприємству «Сервісний центр» передано захисну споруду цивільного захисту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20, стан оцінки готовності захисної споруди за призначенням позначено як «не готова». З метою приведення вказаного об`єкту цивільного захисту у стан відповідно до вимог законодавства Комунальним підприємством «Сервісний центр» на веб-порталі «Prozorro» оголошено процедуру закупівлі №UA-2025-07-11-006037-a «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20».

На участь у вказаній тендерній процедурі було подано лише одну пропозицію від учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відбудова Південь», яке підтвердило відповідність тендерної пропозиції щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог предмета закупівлі. Розбіжності ж в наданих документах не мали суттєвого характеру, жодним чином не вплинули на ціну публічної закупівлі чи основних засад конкуренції, не призвели до порушення державного інтересу.

Висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.08.2025 №UA-2025-07-11-006037-a про результати моніторингу процедури закупівлі щодо виявленого порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей складений з формальних підстав та поза межами мети забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі. Визначений спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів» не містить конкретного варіанту поведінки позивача та є непропорційним у співвідношенні з такими недоліками, які фактично не призводять до жодних негативних наслідків, втрат бюджету тощо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.08.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-07-11- 006037-a.

Стягнув з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,4 гривень.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про публічні закупівлі» наділяють замовника правом встановлювати у тендерній документації вимоги до способу підтвердження інформації учасниками, проте такі вимоги повинні бути чіткими, однозначними та недискримінаційними. У випадку, якщо замовник не визначив конкретний формат подання документа, подання такого документа в іншому форматі саме по собі не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції умовам документації, якщо зміст документа дозволяє встановити наявність необхідної інформації. Поряд з тим, доданий учасником у складі тендерної пропозиції файл у форматі .imd містить локальний кошторис, що відповідає суті вимог тендерної документації стосовно надання такого розрахунку. Відсутність у документації чіткої вимоги щодо формату файлу не може тлумачитися на шкоду учаснику процедури закупівлі. Отже, подання локального кошторису у форматі .imd не може розцінюватися як його ненадання, тому не знаходить свого обґрунтованого підтвердження висновок відповідача про порушення у цій частині.

Також, аналіз документів тендерної пропозиції показав, що розбіжності в наданих документах (фактичне скорочення в окремих документах маси, що виражається у десятих та сотих грама) не має суттєвого характеру та жодним чином не вплинули на ціну публічної закупівлі.

Суд зауважив на тому, що проведення фінансового контролю публічних закупівель не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі. Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань по укладеному за результатами проведеного тендеру договору. Зобов`язання ж щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в оскаржуваному Висновку не є пропорційним, оскільки його реалізація не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами позивача або публічними інтересами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що учасник ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі не надав Локальний кошторис 07-01-01 на благоустрій території, який передбачений Замовником у Додатку № 2 «Відомість обсягів робіт» до ТД, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 до Тендерної документації. Також у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій кількість будівельних матеріалів, виробів і комплектів не відповідає кількості, визначеній Замовником у Відомості ресурсів згідно з Додатком № 2 до Тендерної документації. При цьому, Замовником чітко визначено, які саме документи повинен надати учасник процедури закупівлі, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Також, виявлені невідповідності не відносяться до формальних помилок, оскільки зазначені невідповідності стосуються саме технічних характеристик предмета закупівлі.

Натомість, в порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

У спірному випадку Держаудитслужба діяла на виконання своїх повноважень та обґрунтовано, спосіб усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, як єдиного можливого шляху усунення виявлених порушень на момент проведення моніторингу цієї процедури закупівлі та складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що направлений на приведення взаємовідносин у первісний стан, у правову, законодавчо врегульовану площину.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Сервісний центр» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 11.07.2025 року Комунальним підприємством «Сервісний центр» в електронній системі публічних закупівель (посилання: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-11-006037-a) оприлюднена інформація про процедуру закупівлі №UA-2025-07-11-006037-a з предметом закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20» (коригування) за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 – «Інші завершальні будівельні роботи». Очікувана вартість: 5 449 956,19 UAH з ПДВ.

Згідно реєстру тендерних пропозицій участь у вказаній процедурі закупівлі прийняв один учасник - ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ».

За результатами проведення вказаної процедури публічних закупівель переможцем став ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ».

11.08.2025 року між Комунальним підприємством «Сервісний центр» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» (Підрядник) укладено договір підряду №142с/25к, за умовами якого Підрядник зобов`язується виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закiнченi роботи згiдно пункту 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується передати необхiдну для виконання робiт проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їx.

Згідно пункту 2.2. Договору Пiдрядник забезпечує завершення виконання робiт згiдно цього Договору у строк не бiльше нiж до 30.12.2025 року. Загальна Bapтість цього Договору визначається у вiдповiдностi до розрахунку договiрноi цiни, що є невiд`ємною частиною цього Договору, та становить 5 448 941,70грн. (п`ять мiльйонiв чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот сорок одна гривня70 копiйок) з ПДВ - 908 156,95 грн.

18.08.2025 року Південним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20 (Коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 5 449 956,19 грн з ПДВ, щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-07-11-006037-a складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений начальником Південного офісу Держаудитслужби 29.08.2025 року.

Згідно розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку, у пункті 3 Додатка № 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовник визначив, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи: розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи та на придбання устаткування, меблів та інвентарю, підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно Додатка № 2 цієї тендерної документації. Зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Аналогічна вимога Замовника міститься у підпункті 3.1 пункту 3 Розділу 2 «Відомості згідно статті 22 Закону» Тендерної документації.

Також відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Розділу 2 «Відомості згідно статті 22 Закону» Тендерної документації Замовником визначено, що найменування, обсяги та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно Додатка № 2 цієї тендерної документації. Вартість робіт, що виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та Додатка № 2 цієї тендерної документації, а так само їх якість та матеріальні ресурси, що використовуватимуться для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації.

У Додатку № 2 до ТД Замовником визначені найменування робіт, їх обсяги та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію): «Відомість обсягів робіт» з переліком (найменування) робіт, необхідних до виконання, та їх обсягами; «Відомість ресурсів» з переліком (найменування) матеріальних ресурсів, необхідних для використання під час виконання відповідних робіт, та їх кількістю.

Учасник ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі надав, зокрема: договірну ціну; локальні кошториси на будівельні роботи №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09; підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20» (Коригування).

Проте у складі тендерної пропозиції учасника відсутній Локальний кошторис 07-01-01 на благоустрій території, який передбачений Замовником у Додатку № 2 «Відомість обсягів робіт» до Тендерної документації, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатка № 3 до ТД.

Також у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій кількість будівельних матеріалів, виробів і комплектів не відповідає кількості, визначеній Замовником у Відомості ресурсів згідно з Додатком № 2 до ТД, а саме:

у пункті 65 Підсумкової відомості ресурсів вироби гумові технічні морозостійкі складають 6,18806 кг, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 6,188062 кг;

у пункті 115 Підсумкової відомості ресурсів дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм становить 0,000087 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,0000871 т;

у пункті 130 Підсумкової відомості ресурсів емаль антикорозійна ПФ-115 сіра становить 0,0115056 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,01150562 т;

у пункті 361 Підсумкової відомості ресурсів шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм складають 0,000286 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,00028606 т.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 25.08.2025 щодо обґрунтування рішення Замовника про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» вимогам пункту 3 Додатка № 3 до ТД, Замовник 28.08.2025 надав пояснення, в якому зазначив, що відповідно до умов пункту 3 Додатка 3 тендерної документації, Замовником не визначено у якому саме форматі Учасник повинен був надати розрахунки договірної ціни (кошторисну документацію) в тендерній пропозиції. Учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, також було надано у складі тендерної пропозиції передбачені цим пунктом розрахунки у вигляді електронного файлу (64.imd) з програмним розширенням «.imd», виконаного в програмному комплексі АВК-5, який придатний для зчитування та обробки з використанням будівельного програмного комплексу. Під час перевірки вказаного електронного файлу (64.imd) встановлено, що його зміст (розрахунки договірної ціни) повністю відповідають вимогам п.3 додатку 3 тендерної документації, а так само й додатку № 2 тендерної документації. Вказаний електронний файл містить у тому числі – «Локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на благоустрій території» (додається у форматі із розширенням «.RTF»). Таким чином, Учасником були виконані усі вимоги тендерної документації, щодо підтвердження тендерної пропозиції учасника технічним вимогам предмета закупівлі.

Держаудитслужбою у Висновку визначено, що надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленого порушення, оскільки у пункті 3 Додатка № 3 до ТД Замовник чітко зазначив, які саме документи повинен надати учасник процедури закупівлі, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: локальні кошториси на будівельні роботи та на придбання устаткування, меблів та інвентарю, підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно з Додатком № 2 до ТД. Також вимогами ТД не передбачено надання кошторисної документації у форматі «imd».

Таким чином, на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відтак, згідно пункту 2 Розділу ІІ Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, яке є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

На підставі встановлених порушень Держаудитслужба, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком органу фінансового контролю, посилаючись на його необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, відповідно до статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначеннями, наведеними у пунктах 14, 18, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

переможець процедури закупівлі – учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно частин 1, 4, 6, 7, 8 статті 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, у тому числі: 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Слід зазначити, що відповідно до Розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552, (порядок заповнення констатуючої частини форми висновку) у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За правилами статті 22 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

Слід також зазначити, що пунктом 3-7 Розділу X Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання цієї правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно пункту 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Аналіз наведених правових норм показав, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженими здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює опис порушень та зазначає про спосіб його усунення.

Водночас, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до Закону, а також спосіб їх підтвердження.

Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та дотримання вимог чинного законодавства.

Виходячи з обставин справи, згідно пункту 1.6.1. ТД тендерна документація містить переліки документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформлені як окремі додатки № 3 та додаток № 4 до тендерної документації.

Згідно підпунктом 3.1 Розділу 2 «Відомості згідно ст. 22 Закону» ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи:

Розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи та на придбання устаткування, меблів та інвентарю, підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно додатку 2 цієї тендерної документації, при цьому зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 Розділу 2 «Відомості згідно ст. 22 Закону» ТД Замовником визначено, що найменування, обсяги та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно Додатка № 2 цієї тендерної документації. Вартість робіт, що виконуватимуться учасником, повинна бути розрахована з урахуванням вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та Додатка № 2 цієї тендерної документації, а так само їх якість та матеріальні ресурси, що використовуватимуться для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації.

У пункті 3 Додатка № 3 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовник зазначив, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі наступні документи: розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи та на придбання устаткування, меблів та інвентарю, підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту, та щодо всього обсягу виконання, передбаченого згідно Додатка № 2 цієї тендерної документації, при цьому зазначені в цьому пункті розрахунки повинні бути виконані з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Учасник у складі пропозиції надає договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

У Додатку № 2 до ТД Замовником визначені найменування робіт, їх обсяги та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію): «Відомість обсягів робіт» з переліком (найменування) робіт, необхідних до виконання, та їх обсягами (213 найменувань); «Відомість ресурсів» з переліком (найменування) матеріальних ресурсів, необхідних для використання під час виконання відповідних робіт, та їх кількістю (339 найменувань).

Учасник – ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі надав, зокрема: договірну ціну; локальні кошториси на будівельні роботи №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09; підсумкову відомість ресурсів згідно об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 20» (Коригування).

У складі тендерної пропозиції учасника відсутній документ – Локальний кошторис 07-01-01 на благоустрій території, який передбачений Замовником у Додатку № 2 «Відомість обсягів робіт» до ТД.

Поряд з тим, і як не заперечується учасниками, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» наявний документ у вигляді електронного файлу « 64.imd» з програмним розширенням «.imd», виконаний в програмному комплексі АВК-5, який придатний для зчитування та обробки з використанням будівельного програмного комплексу.

Скріни екрану відкритого документа у вигляді електронного файлу « 64.imd» з програмного комплексу АВК-5, за своїм змістом відповідає вимогам п. 3 Додатку № 3 та Додатку 2 до Тендерної документації, є ідентичними відомостям Локального кошторису на благоустрій території №07-01-01 (пункти 202-213 додатку № 2 до Тендерної документації).

Також, під час вирішення справи, судом першої інстанції правильно враховано, що Тендерною документацією та її додатками не передбачені конкретні формати файлів, їх розширення, не встановлено вимогу до учасників подавати кошторисну документацію у певному безальтернативному форматі чи заборону надання кошторисної документації у форматі «imd».

У пункті ж 18 розділу ІІ ТД наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, однією з яких визначено подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Отже, у випадку, якщо замовник не визначив конкретний формат подання документа, подання такого документа в іншому форматі саме по собі не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції умовам документації, якщо зміст документа дозволяє встановити наявність необхідної інформації.

У спірному випадку, поданий учасником файл у форматі .imd містить локальний кошторис, що відповідає суті вимоги тендерної документації стосовно надання такого розрахунку. Відсутність у документації чіткої вимоги щодо формату файлу не може тлумачитися на шкоду учаснику процедури закупівлі, а подання локального кошторису у форматі .imd не може розцінюватися як його ненадання.

Також, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» надано Підсумкову відомість ресурсів, в якій кількість будівельних матеріалів, виробів і комплектів не відповідає кількості, визначеній Замовником у Відомості ресурсів згідно з Додатком № 2 до ТД, а саме:

у пункті 65 Підсумкової відомості ресурсів вироби гумові технічні морозостійкі складають 6,18806 кг, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 6,188062 кг;

у пункті 115 Підсумкової відомості ресурсів дріт сталевий оцинкований, діаметр 2 мм становить 0,000087 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,0000871 т;

у пункті 130 Підсумкової відомості ресурсів емаль антикорозійна ПФ-115 сіра становить 0,0115056 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,01150562 т;

у пункті 361 Підсумкової відомості ресурсів шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм складають 0,000286 т, тоді як у Додатку № 2 до ТД передбачено 0,00028606 т.

Зміст Додатку № 2 до ТД та Підсумкової відомості ресурсів підтверджують виявлені відповідачем розбіжності.

Натомість, зміст наданої ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» Підсумкової відомості ресурсів свідчить, що така містить в собі 339 найменувань матеріальних ресурсів, необхідних для використання під час виконання відповідних робіт, та їх кількість, чотири позиції з яких мають відхилення у вазі від відомостей ресурсів, зазначених у ТД, на 0,06-0,2 грама.

Правильно надаючи правову оцінку вказаним обставинам, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що такі розбіжності в наданих документах не є суттєвими, адже з системного аналізу всіх документів тендерної пропозиції встановлено скорочення в окремих документах маси, що виражається у десятих та сотих грама, що, в свою чергу, жодним чином не вплинуло на ціну публічної закупівлі.

Відтак, виявлені недоліки в інформації щодо чотирьох позицій підсумкової відомості ресурсів, наданій ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ», не свідчать про те, що тендерна пропозиція в повній мірі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Підсумовуючи, суд першої інстанції правильно зауважив на тому, що замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, наявність яких мав підтвердити учасник, що виявив намір взяти участь у закупівлі, та який дозволить замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог Закону.

Поряд із цим, проведення фінансового контролю публічних закупівель не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі.

Досягнення вказаної мети має забезпечуватись комплексним підходом до аналізу ситуації, яка склалась, зокрема, аналізу того, чи відбувається реальне порушення державного інтересу тією чи іншою обставиною у процедурі закупівлею, а наведені обставини не викликають незаконність процедури закупівлі.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

У спірному ж випадку, визнання прийнятною пропозицію ТОВ «ВІДБУДОВА ПІВДЕНЬ» не спричинило порушення засад конкуренції, адже указаний суб`єкт був єдиним учасником, який подав тендерну пропозицію. У висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань по укладеному за результатами проведеного тендеру договору.

Поряд з тим, аналіз нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, на підставі складених висновків Держаудитслужби, які мають виключно формальний (технічний) характер, не пов`язані з неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвитком добросовісної конкуренції, є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2026 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: Ю.М. Градовський

Г.П. Казанчук