Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №529/579/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/579/26

Провадження № 3/529/216/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2026 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 24.04.2026 постановою рядового поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф 3 400 грн.

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

26.05.2026 близько 16 год. 41 хв. по вул. Полтавській в с-щі Диканька ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу (без посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу повторно не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, однак про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поштові конверти з рекомендованим повідомленням, які направлялися на адресу місця реєстрації, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті без вручення з відміткою "адресат відсутній".

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії - п. 2.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ЕПР1 №676189, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА № 7080949 від 24.04.2026;

- довідкою СПД №2 РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області від 27.05.2026, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє;

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність такого ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 247, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко