Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №274/5119/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5119/26

Провадження №3/0274/1042/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, неодруженого, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2026 р. близько 15:30 год. в умовах дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 , у вільний від занять час, перебував на території полігону військової частини НОМЕР_1 , що дислокований в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, уникає явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 07.07.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 16.05.2024 № 141 про зарахування ОСОБА_1 , який прибув для проходження фахової підготовки за ВОС-100, на продовольче забезпечення по нормі Каталогу (триразове) та водою з 17.05.2026; рапортом т.в.о. командира навчального батальйону капітана ОСОБА_2 від 06.07.2026, зі змісту якого вбачається, що 06.07.2026 стало відомо про травмування курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , у вільний від занять час після проведення комплексного тактичного заняття. Даний військовослужбовець був доставлений до травматологічного пункту КНП «Бердичівської центральної міської лікарні» м. Бердичева зі скаргами на болі в лівому плечі. (Діагноз при поступленні в лікарню - рвана рана лівого плеча з пошкодженням м`язів). Під час перебування в травмпункті вище зазначений курсант відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння. Під час виявлення травмування даний курсант мав ознаки алкогольного сп`яніння, нерозбірну мову, нестійку ходу, похитування та сильний запах алкоголю, про це свідчить результат огляду у медичній частині на військовому містечку № НОМЕР_5 . Супутній діагноз: алкогольна інтоксикація; даними довідки № 204, виданої КНП «Бердичівська міська лікарня, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на алкотест відмовився; даними медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , відповідно до записів в якій, на момент огляду травмований має ознаки алкогольного сп?яніння: нерозбірлива мова, нестійка хода, похитування, сильний запах алкоголю. Супутній діагноз: алкогольна інтоксикація; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2026 про те, що ОСОБА_1 на території полігону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проведення тесту на алкоголь відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026, зі змісту яких вбачається, що після навчань 06.07.2026 близько 15-15:30 год. він разом з товаришем вживали алкогольний напій, після чого він випадково травмував праве плече, а саме порізав об металопрофіль. Після чого його було доставлено до медпункту у м. Бердичів, де йому надали медичну допомогу.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах дії особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» - «Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій по місту Бердичеву та Бердичівському району».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк