Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №161/1854/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1854/26

Провадження № 1-кп/161/645/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальні провадження №12025030580002681 від 29.10.2025 та 12026030580000024 від 03.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.12.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.4 ст.185, ст.75,76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного покарання із випробуванням та встановленням 1 року іспитового строку;

- 20.01.2026 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.04.2026 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 змінено, зокрема, виключено з мотивувальної та резолютивної частини посилання на призначення остаточного покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України, а також вказано, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2024 виконувати самостійно.

-за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.10.2025 о 00:56 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємно викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «CROSSBIKE» моделі «EVEREST», вартість якого згідно висновка судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-25/14472-ТВ від 05.11.2025, становить 5 500 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вище зазначену суму.

Крім того, він же, 03.01.2026, близько 01:12 год., перебуваючи на прилеглій території до будинку N?1 що розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, площа Театральний майдан, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного внутрішнього замка, здвоєного циліндрованого механізму вхідних дверей та їх відкриття, проник у торгівельний павільйон N?4 під назвою «Шаурма і не тільки», звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 2A», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.01.2026 року N? CE-19/103-26/299-ТВ становить 1790 грн.; 3 упаковки сосисок «баварських» загальна вартість яких становить 496,80 грн., 1 кілограм сиру «Моцарела» вартість якого становить 248 грн., 2800 кг. м?яса (філе куряче) вартість якого становить 457 грн., один лаваш вартість якого становить 200 грн., а також 2 упаковки булок вартість яких становить 65 грн., чим спричинив майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 5256,80 грн.. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки частково відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. Згідний відшкодувати завдані збитки, що залишились не відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, разом з тим, частково відшкодував завдані збитки потерпілим шляхом повернення викраденого, при цьому потерпілі в своїх заявах щодо міри покарання поклалися на розсуд суду, однак обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив нові корисливі злочини, не працює, не займається суспільно-корисною, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі зазначеної статті, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням вищезазначених обставин, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 – 2 (два) місяці позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній – у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 8022,60 ( вісім тисяч двадцять дві гривні шістдесят копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на велосипед марки «CROSSBIKE», моделі «EVEREST», салатового кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 2A», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 230 гривень, предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверт – скасувати.

Речовий доказ – велосипед марки «Benetti» Vero DD 27.5 s/n TJ210817, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , згідно письмової розписки – залишити останній за належністю.

Речовий доказ – велосипед марки «CROSSBIKE», моделі «EVEREST», салатового кольору, що повернуто потерпілій ОСОБА_6 – залишити останній за належністю.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 2A», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 230 (двісті тридцять) гривень – повернути ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази – предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверт – знищити.

Речові докази – оптичні DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження комплексу «Безпечне місто», відеозаписами з камер відеоспостереження житлового будинку що за адресою АДРЕСА_4 », відеозаписами з камер відеоспостереження житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_5 , відеозаписами з камер відеоспостереження житлового будинку що за адресою АДРЕСА_3 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: