Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №334/5685/25 — Запорізький апеляційний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/5685/25 Головуючий в 1 інст. Фетісов М.В.

Провадження №33/807/228/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Войдюка Р.В. (в режимі відеоконференції), представників Запорізької митниці Наказного Т.О., Ткача В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою адвоката Войдюка Р.В. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 32217 гривень 30 копійок, з конфіскацією транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов № НОМЕР_2 , який є безпосереднім предметом порушення митних правил, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП за наступних обставин.

10 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов НОМЕР_2 через пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 . Під час ввезення на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов НОМЕР_2 до Волинської митниці серед інших документів ОСОБА_2 було надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022, де в розділі «Отримувач» вказано військову частину НОМЕР_3 , в розділі «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов НОМЕР_2 та звернення від 07.10.2022 № 2075 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 . Запорізькою митницею отримано пояснення ОСОБА_4 (вх. від 28.05.2025 № 2241/10-26), в яких зазначено, що звернення від 07.10.2022 № 2075 ОСОБА_5 не підписував. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 № 101/2794 зазначений транспортний засіб в уніфікованій електронно-обліковій системі зареєстрованих транспортних засобів Збройних сил України не зареєстрований. З метою визначення вартості зазначених транспортних засобів, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 16.06.2025 № 20/20-01/3299 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів. Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 17.06.2025 № 15/15-02/3343 митна вартість транспортного с:обу VOLKSWAGEN MULTIVAN (кузов № НОМЕР_2 ) на дату ввезення її митну територію України 10.10.2022 становить 1800 Євро (64 434,60 гривні по курсу НБУ на 10.10.2022). Таким чином ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - ОСОБА_6 , кузов № НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022, звернення військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2022 № 2075, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_2 - адвокат Войдюк Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказав, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, бажає таким чином незаконно перемістити товар. Згідно статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил адміністративне правопорушення являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом і іншими актами Законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи достеменно не встановив вини ОСОБА_2 , яка виразилась в умислі на переміщення товару через митний контроль із поданням нібито підробленого документу та безпідставно прийшов до висновку, що матеріалів справи, наданих суду Запорізькою митницею, достатньо для встановлення вини останнього.

Зазначив, що суд в оскаржуваній постанові з посиланням на письмові пояснення в.о. командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року зазначає, що ОСОБА_2 до митного оформлення як підставу переміщення транспортного засобу, було надано письмове звернення військової частини ВЧ НОМЕР_4 від 07.10.2022 року №2075 за підписом командира ВЧ НОМЕР_5 щодо ввезення транспортного засобу як гуманітарної допомоги, яке за припущенням суду є підробленим. Однак, такий висновок є нічим іншим як припущенням, оскільки Запорізькою митницею не надано жодного доказу, який би беззаперечно встановлював факт, що звернення командира військової частини НОМЕР_3 є підробленим.

Наголосив, що кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України перебуває на стадії досудового розслідування і на даний час відсутній вирок суду, яким би було встановлено факт підробки вищезазначеного листа ВЧ НОМЕР_3 . Також в матеріалах справи відсутній будь який висновок експерта, щодо нібито підробленого листа командира військової частини НОМЕР_3 .

Зауважує, що ОСОБА_2 отримав від військовослужбовця заяву військової частини про визначення автомобіля гуманітарною допомогою, яка містила підпис уповноваженої особи та була засвідчена офіційною гербовою печаткою ВЧ НОМЕР_3 , доступ до якої є неможливим для ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_2 вважав, що заяву підписав власноруч командир ВЧ НОМЕР_3 , або інша уповноважена посадова особа, яка мала доступ до печатки та штампу ВЧ. Доказів того, що підпис на даному документі або весь документ є підробленим матеріали справи не містять.

Звернув увагу, що після ввезення транспортного засобу на територію України він був переданий військовослужбовцям. Станом на даний час ввезений транспортний засіб використовується командиром 1-ої бойової групи радіоелектронної розвідки ОЗБС спеціального призначення Центру спеціального призначення НГУ полковником ОСОБА_7 , який може підтвердити даний факт.

Таким чином, факт передачі транспортного засобу військовослужбовцям ЗСУ та подальше його використання відповідними підрозділами сил оборони України підтверджує відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 483 МК України.

Стверджує, що не вчинення ВЧ НОМЕР_3 реєстрації вищенаведеного транспортного засобу не скасовує чинність листа командира військової частини, який підписаний посадовою особою та скріплений печаткою, адже ніким не було встановлено, що цей документ є підробленими.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме: вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч. 1 ст.483 МК України.

Просить скасувати постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім вимог щодо скасування вказаної постанови просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що постановою судді Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року йому було повернуто апеляційну скаргу, яка була подана у встановлений ст. 294 КУпАП строк, з роз`ясненням права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. 271 КУПАП.

Отже вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, суддя апеляційного суду, з урахування положень ст. 294 КУпАП, вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року.

25 листопада 2025 року до Запорізького апеляційного суду із запереченнями на апеляційну скаргу звернулася представник Запорізької митниці Катрич К.Ю., в яких зазначила, що апеляційна скарга адвоката Войдюка Р.В. не підлягає задоволенню, в свою чергу постанова Дніпровського районного суду м. Запоріжжя має бути залишена без змін, у зв`язку з повним та об`єктивним дослідженням всіх доказів та матеріалів справи.

Вказує, що не відповідає дійсності посилання в апеляційній скарзі на те, що «в оскаржуваній постанові Суд зазначає, що ОСОБА_2 до митного оформлення як підставу для переміщення транспортного засобу, було надано письмове звернення військової частини ВЧ НОМЕР_3 від 07.10.2022 року №2075 за підписом командира ВЧ НОМЕР_3 , щодо ввезення транспортного засобу як гуманітарної допомоги, яке за припущенням Суду є підробленим». Навпаки, Суд в постанові зазначив, що «на підтвердження факту підроблення заяви військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2022 р. до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.05.2025 р., в яких останній зазначив, що вказана заява ним не підписувалася та підпис проставлений на ньому, не відповідає його власному підпису».

Наголошує, що підтвердженням подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022 р., звернення військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2022 р. № 2075 є пояснення ОСОБА_8 від 26.05.2025 р., полковника ЗСУ, командира військової частини.

Вважає посилання захисника на відсутність в матеріалах справи доказів того, що підпис на заяві або весь документ є підробленим є спробою вести суд в оману, оскільки в протоколі про порушення митних правил№0055/UA112000/2025 мова йде про документи, які містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: про декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022 р. та звернення військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2022 р № 2075, а не підроблені документи.

Також вказала, що ні захисником Войдюком Р.В. ні гр. ОСОБА_2 не надано до суду жодних доказів, що спірний транспортний засіб переданий військовослужбовцям або Збройним Силам України.

Наголосила, що твердження захисника в апеляційній скарзі про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які б обґрунтовано та беззаперечно свідчили про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил є безпідставними, оскільки вина останнього підтверджується протоколом про порушення митних правил №0055/UA112000/2025, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022 р., що містить неправдиві відомості в частинні отримання гуманітарної допомоги, зверненням ВЧ НОМЕР_5 від 07.10.20252р. № 2075, що містить неправдиві відомості щодо підпису командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що підтверджується його поясненнями 26.05.2025 р. та листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 р. №101/2794.

Отже, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - VOLKSWAGEN MULTIVAN кузов № НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, залишити без змін.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції, шляхом доставки смс повідомлення (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2003 р. п. № 28), присутність його захисника - адвоката Войдюка Р.В., представників Запорізької митниці Наказного Т.О., Ткача В.В., які зазначили про можливість розгляду справи за відсутністю ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Під час апеляційного перегляду справи адвокат Войдюк Р.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Вказав, що в останнє транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов № НОМЕР_2 використовувався військовими НГУ наприкінці 2025 року, які були відкомандировані на Покровський напрямок разом із артилеристами НОМЕР_6 бригади ЗСУ, командир яких з лютого 2026 року перебуває на реабілітації після поранення.

Вказав, що з письмового звернення Запорізької митниці до ОСОБА_2 вбачається твердження про те, що підпис на зверненні командира військової частини НОМЕР_3 № 2075 від 7 жовтня 2022 року є підробленим (а.с. 34). Разом із цим, Запорізька митниця звертається до ГУНП в Запорізькій області із заявою по про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, що є припущенням. Однак, відповідно до положень КПК України використання підробленого документу повинно бути доведено почеркознавчою експертизою. Натомість Запорізькою митницею не надано жодного висновку, що підпис командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 на зверненні є підробленим.

Зауважив, що відповідно до положень Митного кодексу України, Запорізька митниця в межах своїх повноважень має право призначити експертизу. Проте, цього зроблено не було.

Наголосив, що положення ст. 483 Митного кодексу України не охоплює доставку чи не доставку транспортного засобу до військової частини, оскільки під наведенні положення підпадають лише дії ОСОБА_2 щодо перетину кордону України, зокрема спосіб перевезення саме шляхом надання підробленого документу. Проте, такі докази матеріали справи не містять та Запорізькою митницею не надано. Зауважив, що ОСОБА_2 заповнював декларацію саме на підставі звернення командира військової частини НОМЕР_3 № 2075 від 7 жовтня 2022 року та не міг припустити, що таке звернення може бути підробленим. Крім того, відсутні відомості, що транспортний засіб використовується не за цільовим призначенням, був проданий та поставлений на облік. Вважає, що висновки судді суду першої інстанції про те, що транспортний засіб ввезений на територію України на підставі підробленого документі є лише припущенням та не підтверджується жодними доказами в справі.

Представники Запорізької митниці Ткач В.В. та Наказний Т.О. вказали, що в основу інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення покладено те, що він був зобов`язаний доставити транспортний засіб до військової частини, однак цього не зробив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону суддею суду першої інстанції не було дотримано в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду справи учасникам судового процесу були продемонстровані якісні кольорі фотознимкі транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, надані стороною захисту, після дослідження яких представники Запорізької митниці не заперечували факт ідентичності державного номерного знаку на автомобілі та його знаходження в розпорядженні військовослужбовців.

Слід зазначити, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни України, громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями. Крім того, в умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Отже, на переконання судді апеляційного суду, відсутність акта прийому-передачі щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN, кузов № НОМЕР_2 може пояснюватися обстановкою, в якій перебували військові підрозділи України на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Крім того, суддя апеляційного суду приймає до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що вказаний автомобіль використовувався у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що додатково свідчить про його належне цільове використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Відомостей про недостовірність та неналежність звернення від 07.10.2022 р. № 2075 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 представником митної служби не надано, як і доказів про використання автомобіля для власного збагачення шляхом його реалізації, використання не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 умисно подав митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Отже, наявними доказами в справі не доведено, що надані під час митного оформлення документи визнані підробленими чи недійсними. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних даних, що відомості, зазначені у зверненні в.о. командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року мають ознаки підроблення чи містить недостовірні відомості, а тому існує об`єктивна презумпція щодо легітимності цих доказів. Представником митниці не надано даних на спростування наведеної обставини.

Аналізуючи всі обставини, які митницею кваліфіковано, як порушення митних правил, суддя апеляційного суду вважає, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про намір особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, приховати від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 10.10.2022 р., звернення військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2022 р. №2075), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів гуманітарної допомоги, що фактично є метою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, матеріали провадження не містять.

Вказане вище свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя апеляційного суду констатує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвоката Войдюку Роману Вячеславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Войдюка Романа Вячеславовича, подану в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, скасувати.

Постановити нову постанову апеляційного суду, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/5685/25