Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №688/1164/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1164/26

№ 2/688/1191/26

Рішення

Іменем України

14 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

17.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №330. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою останнім часом не склалось, оскільки вони майже не проживають разом після початку повномасштабної війни з рф, він є військовослужбовцем та проходить військову службу, захищаючи Батьківщину від збройної агресії рф. Вказує, що їхні зустрічі були поодинокими, коли він декілька разів приїжджав у відпустку. Як виявилось, в них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Він з відповідачкою фактично не проживає вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, не спілкуються. Спроби зберегти сім`ю виявились безрезультатними. За наведених обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він не має наміру зберегти шлюб, тому наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вказав, що в період з 06.05.2026 жодних дій для примирення сторони не проявили, а навпаки відносини лише погіршились, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи у місці дислокації безпосереднього зіткнення з ворожими військами, був змушений скористатись своїм правом та скласти особисте розпорядження на випадок загибелі (смерті), зникнення безвісти або потрапляння в полон, відповідно до якого ОСОБА_2 не включено до числа осіб, які за особистим розпорядженням військовослужбовця мають право на отримання частки належної йому одноразової грошової допомоги. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, сімейні відносини між ними припинені, тому просить позовну заяву задовольнити та шлюб розірвати.

Позиція відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась смс-повідомленням в застосунку «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Представник відповідача ОСОБА_4 також повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у вигляді судової повістки, який надісланий їй 05.06.2026 до електронної скриньки в системі «Електронний суд».

Відповідачка вважається повідомленою про дату судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17.03.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом.

30.03.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026.

09.04.2026 представник відповідачки Закарлюка Н.С. подала до суду заяви про надання сторонам строку для примирення та відкладення розгляду справи.

06.05.2026 суд задовольнив клопотання відповідача,зупинив провадження по справі, надав сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

06.07.2026 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.07.2026.

14.07.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справибез оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Суд встановив, що 05.10.2013 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.2013. Від шлюбу дітей не мають.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачкою не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе.

Застосовані норми права.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ).

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, оскільки після надання сторонам строку для примирення, подружні відносини не відновилися, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 05.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №330 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судових витрат.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.11.2008 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 28.10.2021, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 14.07.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК