Вирок від 09 липня 2026 р. у справі №686/13168/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13168/26

Провадження № 1-кп/686/1690/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026240000000062 від 02 лютого 2026 з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродже неця с. Баламутівка, Хмельницького району, Хмельницької області, одружений, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від громадян, які бажають здати теоретичні та практичні іспити, необхідні для отримання водійських посвідчень, за здійснення ним впливу на посадових осіб ТСЦ № 6841 (м. Хмельницький) РСЦ МВС України, щодо прийняття рішення про успішну здачу практичного іспиту необхідного для отримання водійського посвідчення, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 27.01.2026, близько 15 год. 22 хв. перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час телефонної розмови з громадянином ОСОБА_8 повідомив про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі близько 15 000 гривень за здійснення ним впливу на посадових осіб ТСЦ № 6841 (м. Хмельницький) РСЦ МВС України, щодо прийняття рішення про успішну здачу практичних іспитів ОСОБА_8 необхідних для отримання водійського посвідчення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2026, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автошколи ПП «Хмельницький міський спортивно-технічний клуб ДТСААФ», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Березнева, 3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 , зустрівся із останнім та повідомив про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень, в разі, якщо ОСОБА_8 має намір здати практичний іспит з водіння з другого разу, а якщо має намір здати вказаний іспит з першого разу вказана послуга буде коштувати йому 18 000 гривень. ОСОБА_8 в свою чергу погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 18 000 гривень за здійснення ним впливу на посадових осіб ТСЦ № 6841 (м. Хмельницький) РСЦ МВС України, щодо прийняття рішення про успішну здачу практичного іспиту з водінням ОСОБА_8 необхідних для отримання йому водійського посвідчення, а також повідомив аби він зареєструвався на практичний іспит до ТСЦ № 6841 (м. Хмельницький) РСЦ МВС України, найближчим часом.

В подальшому, 04.03.2025, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території ПП «Хмельницький міський спортивно-технічний клуб «ДТСААФ», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Березнева, 3, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час зустрічі із ОСОБА_8 , отримав від останнього для себе неправомірну вигоду у сумі 18 000 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб ТСЦ № 6841 (м. Хмельницький) РСЦ МВС України, щодо позитивного прийняття рішення про здачу практичного іспиту ОСОБА_8 необхідного для отримання водійського посвідчення ОСОБА_8 .

Після чого, злочинні дії ОСОБА_6 , викрито працівниками правоохоронних органів на місці події та затримано.

За умисні дії, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), ОСОБА_6 підлягає кримінальний відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною 2 статті 369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 600 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини: визнання ОСОБА_6 вини у інкримінованому йому кримінальному правопрушені, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахування ОСОБА_6 коштів в сумі 100 000 грн. на потреби ЗСУ, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, факт того, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження кримінального правопорушення вчиненого підозрюваними.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), а тому її дії кваліфікує за частиною 2 статті 369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експертів у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2026 року, укладену між обвинуваченим між обвинуваченим ОСОБА_6 та процесуальним прокурором у кримінальному провадженні Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59 600 гривень.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

предмет, зовні схожий на ніж у чохлі чорного кольору, що переданий на зберігання в Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницький області, після вступу вироку в закону силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1