Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №154/664/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/664/26

2/154/781/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О. О.

за участю секретаря судового засідання – Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 7.

Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що тривалий час вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, а сам шлюб носить формальний характер. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник — адвокат Жук М.В., документи про підтвердження повноважень якої містяться у матеріалах справи, в судове засідання не з`явились, представник відповідача — адвокат Жук М.В. подала суду письмову заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить суд розглядати справу у її відсутність та відсутність відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 7. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 04.02.2026 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 26 березня 2026 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю 3 місяці, проте примирення не відбулося.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. ч. 1 , 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Частиною 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що сторони останнім часом не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору, а також спору щодо визначення місця проживання дитини у них немає. Їх шлюб існує лише формально, примирення між сторонами не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у позові не ставиться.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відмова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 лютого 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №7 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр МУШКЕТ