Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №523/11291/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/11291/26

Провадження №2/523/6843/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

за участю секретаря – Березніченко В.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитними договорим договором у розмірі 23 869,90грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.10.2024р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №102944176.

24.02.2026р. ТОВ «Мілоан» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №2402026, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

На думку позивача, умови кредитного договору відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму тіла кредиту в розмірі 23 869,90грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін яку скеровано за місцем реєстрації відповідача, яка 13.06.2026р. повернута до суду з позначкою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками ««адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього, за зверненням представника відповідача – ОСОБА_3 , судом 15.06.2026р. останній наданий доступ до підсистеми «Електронний суд» з можливістю ознайомлення з матеріалами справи.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов відповідачем не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.10.2024року ОСОБА_2 з використанням сервісу online-кредитування подана заява на отримання кредиту № 102944176 у розмірі 25000грн.

24.10.2024р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 102944176.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.5.1., 1.5.2., 1.6 кредитного договору сума кредиту становить 25000 грн., строк кредитування - 345 днів, з 24.10.2024 року, термін повернення кредиту 04.10.2025р., загальні витрати позичальника по кредиту 81413,60грн., орієнтована процентна ставка 4002,12% річних, комісія 2500грн., комісія за обслуговування кредиту 38500грн., проценти за користування кредитом 110% річних протягом першого розрахункового періоду та 220% річних починаючи з другого розрахункового періоду.

Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

На підтвердження виконання зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано копію платіжного доручення 96328092, дата транзакції 24.10.2024р., сума транзакції 25000,00грн; код банку отримувача: MASTERCARD; Кредит рах. № НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору № 102944176.

Вказаний договір був укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_2 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 872801.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

24.02.2026р. ТОВ «Мілоан» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №2402026, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем у відповідача накопичилася заборгованість за кредитом у розмірі 23 869,90грн., як заборгованість за тілом кредиту.

З представленого позивачем розрахунку слідує, що на виконання умов кредитного договору відповідачем було сплачено 05.11.2024р. - 904,08грн. (проценти), 08.11.2024р. – 226,02грн. (проценти), 08.11.2024р. – 2404,08грн. (комісія за надання кредиту). Інших відомостей про повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять та такі не надані з боку відповідача.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором.

З наданих позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка не виконала умови договорів.

Правовою підставою заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та їх задоволення у повному обсязі.

Згідно статті 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі тіла кредиту 23869,90грн., судовий збір в розмірі 2662,40грн.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 14 липня 2026р.

Суддя