Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №522/13390/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13390/26

Номер провадження № 1-кп/522/3010/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168500000123 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2024 № 323 ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

2. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньо служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець має свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

3. Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це діяння у тому числі з виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

4. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці І Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N?770, PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан- 1-он, віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

5. Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за таких обставин.

6. Так, ОСОБА_3 , 27.05.2026 у світлий час доби, більш точного часу Суд не встановив, перебуваючи в м. Одесі, на території парку «Дюківський», більш точного місця Суд не встановив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, придбав, шляхом знахідки, згорток з твердого матеріалу, в середині якого був полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою 0,954г, кількісний вміст PVP в якій становить 0,725г та почав зберігати вказану речовину при собі в особистих речах з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

7. Надалі, 27.05.2026 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, більш точного часу Суд не встановив, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, на території парку «Дюківський», співробітниками СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області при поверхневій перевірці у нього були виявлені зазначений згорток з твердого матеріалу, всередині якого був полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

8. У подальшому, 27.05.2026 року, в період часу з 16 години 42 хвилин по 16 години 53 хвилин у ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 добровільно видав згорток з твердого матеріалу, всередині якого був полімерний пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою 0,954г, кількісний вміст PVP в якій становить 0,725г, що більше, ніж невеликий розмір, передбачений Наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

9. Психотропна речовина, обіг якої заборонено ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

10. У своїй заяві від 10.07.2026 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

11. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

14. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

15. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

16. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

17. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. Призначення покарання

18. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

19. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

20. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК суд не встановив.

21. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

21.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

21.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

21.3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

22. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

23. У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.

24. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25. Цивільний позов по справі не заявлявся.

26. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

27. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 6739,04 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

28. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

5. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2026 у справі № 522/9612/26 (провадження № 1-кс/522/2792/26) на на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 12026168500000123 від 27.05.2025, а саме: один полімерний пакет з кристалічною речовиною, який поміщений в спеціальний пакет PSP1224192 та опечатано.

6. Речові докази: сейф пакет МВС України за № 6682672, у якому згідно з висновком експерта № CЕ-19/116-26/14250-НЗПРАП надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,954г у полімерному пакеті із застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, загальний кількісний вміст PVP становить 0,725г, що зберігається у камері зберігання ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 33 - знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 57762 грн. 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1