Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №607/13675/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 Справа №607/13675/26 Провадження №3/607/4090/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю: секретаря судового засідання Жук Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 (бере участь дистанційно з Чортківського СІЗО), розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

18.03.2026 в період часу з 16:51 по 16:54 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім23» №4123 за адресою: вул. Торговиця, 7А, м. Тернопіль, таємно викрала паті Філло – 1 шт., пиріжок з кленовим сиропом – 3 шт., напій Пепсі – 1шт., напій Кока-Кола – 1 шт., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 144,96 грн без ПДВ.

Окрім того, 30.03.2026 о 14:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Р. Купчинського, 2а, м. Тернопіль, таємно викрала шоколадний батончик марки «Баунті» - 1 шт., вартістю 35,90 грн, таким чином, своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того. 10.03.2026 о 15:10 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» по вул. Живова, 9, м. Тернопіль, таємно викрала з прилавка напій, печиво, шампуні, чим завдала матеріальної шкоди на суму 693,70 грн без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та підтвердила, що ознайомилася з матеріалами справ. Вину у вчиненні правопорушень визнала за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення від 08.06.2026 серії ВАД №781740, серії ВАД №781850, серії ВАД №781962; рапортами працівника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 08.06.2026; копією заяви директора ТОВ «Клевер Сторс» Д. Терешковича про притягнення до відповідальності; копією акту інвентаризації (ревізії) магазину №4123 від 19.03.2026; фототаблицями; рапортами ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Погодича; поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2026; копією заяви керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_2 від 17.04.2026; копією інвентаризаційної відомості №1004 станом на 30.03.2026; заявою керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_3 від 26.03.2026; інвентаризаційною відомістю №559 станом на 10.03.2026.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зі ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель