Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №590/628/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/628/26

Провадження № 3/590/250/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, інваліда третьої групи, ветерана війни, місце проживання : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 17.09.2025 за ч.1 ст 173-2 КУпАП

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 717953 від 09.06.2026, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 31 травня 2026 року за адресою АДРЕСА_2 , він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розбив вікно в будинку, внаслідок вчинення домашнього насильства була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,за що передбачена відповідальність за ч3 ст 173-2 КУпАП

В судовому засіданні 14.07.2026 ОСОБА_1 пояснив, що з дружиною проживає окремо, прийшов до неї забрати свої гроші, які віддав дружині на зберігання, дружина гроші не хотіла віддавати, внаслідок чого виник конфлікт.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення суду надано : вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення / а.с.3/, електрона форма виводу / а.с.4/ за змістом якої 31.05.2026 о 22.08 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що у вказану вище дату та час за адресою : АДРЕСА_2 вибили вікно в будинку, а саме чоловік, з яким не проживає заявниця ОСОБА_2 , чоловік втік в невідомому напрямку, ніхто не постраждав; заяву потерпілої ОСОБА_2 / а.с.5/, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка, з яким спільно не проживає – ОСОБА_1 , який 31.05.2026 о 21.00 вчинив сварку в її будинку, розбив вікно; за змістом письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 датовані 31.05.2026 / а.с.6/ 31.05.2026 до неї прийшов її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона не проживає, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався в бік дружини словами грубої нецензурної лайки, кинув камінь та розбив вікно у будинку, потім, коли ОСОБА_2 почала телефонувати до поліції, ОСОБА_1 втік в невідомому напрямку

Крім цього матеріали справи містять письмове пояснення ОСОБА_1 , пояснення датовано 09.06.2026 / а.с.7/, пояснення є аналогічними поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, виходячи із наявних письмових доказів, враховуючи письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно мав місце словесний конфлікт.

Проте, у вину ОСОБА_1 ставиться завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В даному випадку суд вважає необхідним встановити, чи підпадають дії ОСОБА_1 під норми ст. 173-2 КУпАП, тобто чи вчинив він домашнє насильство.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Частина 3 статті 173-2 КУ пАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство повторно протягом року після притягнення його 17.09.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4, 14, 17 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

В даному ж випадку судом встановлено наявність між учасниками конфлікту, доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому ставиться в вину, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя О.В. Сатарова