Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №590/633/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

ЄУН: 590/633/26

Провадження №: 3/590/255/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2026 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця села Імшана Ямпільського району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого трактористом Північний лісовий офіс «Ліси України», до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 КУпАП

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 284434 від 17.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з фабулою протоколу, 08.11.2025 року о 11 год. 00 хв. по автодорозі Усок – Паліївка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних пунктів Правил дорожнього руху (ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Крім того, за своїм юридичним змістом вказана норма є матеріальною, оскільки обов`язково передбачає настання шкідливих наслідків у вигляді механічних пошкоджень майна.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ, IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі — Інструкція № 1395), надісланий протокол серії ААД № 284434 взагалі не містить посилань на конкретні пункти ПДР України, які були порушені водієм ОСОБА_1 та стали причиною ДТП.

Крім того, у протоколі відсутні будь-які посилання на завдання транспортним засобам механічних пошкоджень, що виключає можливість встановити наявність матеріального складу правопорушення. Вказані суттєві недоліки не усуваються іншими матеріалами справи. Зокрема, у доданих матеріалах повністю відсутній Акт огляду транспортного засобу.

Додана до протоколу нібито схема дорожньо-транспортної пригоди складена з грубим порушенням вимог пункту 4 Розділу ІХ Інструкції № 1395. На зворотному боці схеми відсутній перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, не зазначені відомості про наявність полісів страхування, а сама інформація на схемі та на її звороті не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів. Долучена до матеріалів Постанова старшого слідчого СВ Шосткинського РУП від 27.05.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025200490001531 не усуває вищевказаних процесуальних дефектів протоколу.

Матеріали справи не містять і висновку судової інженерно-транспортної експертизи №173726.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не має права самостійно змінювати чи доповнювати фабулу протоколу, дописувати пункти ПДР або констатувати наявність матеріальних збитків, які не зафіксовані у встановленому законом порядку поліцією, матеріали справи підлягають поверненню для усунення зазначених недоліків та належного оформлення згідно з вимогами КУпАП та Інструкції № 1395.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя, —

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова