Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №950/1816/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1816/26

Провадження № 2-о/950/94/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Козіка Катерина Павлівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новодмитрівка, Покровського району, Донецької області помер син заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Степаненко Т.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак остання відмовила у видачі такого свідоцтва у зв`язку з неможливістю підтвердити факт родинних відносин.

Зокрема, підставою для відмови була розбіжність у написанні імені матері у свідоцтві про народження спадкодавця (зазначено « ОСОБА_3 ») та у паспорті заявника (зазначено « ОСОБА_3 »).

У зв`язку з відсутністю первинних (архівних) документів, внесення змін до актового запису цивільного стану в адміністративному порядку неможливе, а органи ДРАЦС не можуть підтвердити факт родинних відносин.

Ухвалою від 25.06.2026 судом відкрито провадження, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, остання подала заяву у якій просила справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голубівка, Лебединського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 . Батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (заявник) (а.с. 9 зворот. стор.).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , 19.05.1970 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 1943 року народження, уклали шлюб, який зареєстровано Сіробабинською сільською радою Лебединського району (а.с. 10).

04.02.2000 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 (а.с. 7-8). Крім того, 16.11.2016 на ім`я заявника видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 (а.с. 14).

Ім`я заявник в обох документах зазначено « ОСОБА_3 ».

При цьому, 27.05.1969 на ім`я ОСОБА_6 оформлено трудову книжку колгоспника № НОМЕР_5 . Рік народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-13).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Садівської сільської ради від 08.06.2026 № 62, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 15 зворот. стор.).

Відповідно до копії погосподарської книги, особових рахунок № НОМЕР_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були членами одного господарства ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_1 записана як дружина, а ОСОБА_2 як син (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новодмитрівка, Покровського району, Донецької області помер син заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 (а.с. 9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Садівської сільської ради від 29.04.2026 № 94, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 03.03.2008 по 15.04.2026 (а.с. 14 зворот. стор.).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Садівської сільської ради від 29.04.2026 № 95, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 , разом з ним до дня його смерті була зареєстрована мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Листом від 28.05.2026 № 309/01-16 приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. повідомила заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , оскільки у його свідоцтві про народження ім`я матері зазначено « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 17 зворот. стор.).

Згідно з копією експертного висновку від 12.06.2026 № 056/913-n/2 орфографічне розподібнення українських записів особового імені ОСОБА_8 і ОСОБА_8 в документах, наданих для експертизи, є наслідком його міжмовних перетворень. Фіксація зазначених варіантів цього імені в різних документах однієї особи ілюструє типові динамічні тенденції в межах відповідної онімної парадигми і є регулярним явищем у практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії.

З урахуванням зазначеного українські записи особового імені ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_1 ; довідка про місце реєстрації особи, запис ОСОБА_1 ; пенсійне посвідчення, запис ОСОБА_1 ; трудова книжка колгоспника, запис ОСОБА_1 ; посвідчення ветерана праці, запис ОСОБА_1 ; довідка про місце реєстрації та проживання особи, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_8 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_10 , мати ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) в документах, наданих дій експертизи, є ідентичними (а.с. 18).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином встановлення факту родинних відносин із померлим ОСОБА_2 необхідне заявнику для реалізації її спадкових прав як спадкоємця першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд вважає за необхідне встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.07.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП