Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №946/5309/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5309/26

Провадження № 3/946/1310/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з НОМЕР_1 загону морської охорони Державною прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, начальника відділення матеріального забезпечення (берегової бази) НОМЕР_1 загону морської охорони, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.07.2026 року РУМО №304878, 13 липня 2026 року о 08 год. 50 хв. капітан ОСОБА_1 під час заступання у добовий наряд черговим частини у військовому містечку № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 загону морської охорони, вставивши ствол штурмової гвинтівки CZ BREN 2 з приєднаним магазином у канал кулеуловлювача зняв гвинтівку із запобіжника і не від`єднуючи магазин здійснив досилання патрону у патронник та натиснув на спусковий гачок, через що відбувся одиночний постріл у кулеуловлювач. Чим порушив ст. 112 «Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України», п. 3.12 наказу НОМЕР_1 загону морської охорони від 21.12.2025 року №1576-АГ «Про організацію служби військ» в НОМЕР_1 загоні морської охорони у 2026 році.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами згідно зі ст. 172-19 КУпАП відноситься до військових адміністративних порушень.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РУМО №304878 від 12.07.2025, висновком службового розслідування за фактом здійснення 04.07.2026 року начальником відділення матеріального забезпечення (берегової бази) капітаном ОСОБА_2 випадкового пострілу з табельної штурмової гвинтівки CZ BREN 2, рапортом начальника відділення матеріального забезпечення (берегова база) ОСОБА_3 , поясненнями притягуваного ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд встановив, що обставини, які обтяжують відповідальність у справі відсутні. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є те, що особа щиро розкаялась у вчиненому, позитивна характеристика по місцю служби, неодноразові заохочення притягуваного.

З урахуванням зазначеного, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність будь-яких наслідків, оскільки під час розрядження ПМ ствол був направлений у кулеулавлювач, що підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про застосування ст. 22 КУпАП та прийняв рішення оголосити усне зауваження ОСОБА_1 зі звільненням від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки суд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст. 22, 172-19, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук