Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №499/260/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/260/26

Провадження № 3/499/93/26

П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

13 липня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, захисника особи адвоката Євценка Романа Ігоровича (далі також – захисник) розглянув клопотання про витребування доказів за справою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи такий

1.1. 03 березня 2026 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також – відділення) подав протокол серії ЕПР1 №600041 від 24 лютого 2026 року (далі – протокол) з матеріалами справи, в якому зазначено, що, 24 лютого 2026 року о 15 годині 48 хвилин, на вулиці Центральна селища Іванівка, Березівського (раніше Іванівського) району Одеської області, особа керувала автомобілем Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі також – автомобіль), у стані алкогольного сп`яніння (далі також – матеріали, справа), чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (також – ПДР).

19 червня 2026 року захисник подав клопотання, в якому просив витребувати у відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області таке: 1) Відомості про те чи проводилося 24.02.2026 поліцейським відділення поліції №1 (смт.Іванівка) Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капралом поліції Палазовим Олександром Анатолійовичем, тестування газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820, перед тестуванням ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння? 2) Записи (роздруківку) тестування газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820, що проводилося 24.02.2026 поліцейський відділення поліції №1 (смт. Іванівка) Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капрал поліції Палазов Олександр Анатолійович перед тестуванням ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. 3) Відомості про дату та час коли газоаналізатор Драгер ALCOTEST 6820 було прийнято в експлуатацію органами поліції в Одеській області? 4) Відомості про здійснення повірки газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820? 5) Дату та час коли газоаналізатор Драгер ALCOTEST 6820 було повірено? 6) Сертифікат повірки газоаналізатор Драгер ALCOTEST 6820. 7) Відомості про те, в якому саме режимі, 24.02.2026 під час здійснення тестування ОСОБА_1 , працював газоаналізатор Драгер ALCOTEST 6820? 8) Відомості, що підтверджують роботу газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820 під час тестування ОСОБА_1 у вказаному режимі. 9) Інформацію про серійний номер газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820. 10) Інструкцію щодо користування Драгер ALCOTEST 6820, якою керуються працівники поліції в Одеської області (далі також – клопотання від 19 червня 2026 року, клопотання).

1.2. Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Захисник у судовому засіданні, кожен окремо, просив частково задовольнити клопотання, оскільки до справи вже долучені документи щодо повірки газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820, а за його запитом інші відомості та документи відділенням не були надані.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).

3.2. Суд наголошує, що інформація, яку просить витребувати захисник може містити відомості, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо встановлення фактичних обставин події, перевірки законності дій поліцейський, дотримання вимог законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а також наявності або відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим, зважаючи на те що витребування доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин за справою.

4. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання.

Керуючись статтями 251, 252, 273, 278, КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 19 червня 2026 року.

2. Зобов`язати відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подати до Іванівського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї постанови належно оформлену:

– інформацію чи проводив поліцейський відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капрал поліції Палазов Олександр Анатолійович 24 лютого 2026 року тестування газоаналізатора Drager Alcotest 6820 перед проведенням тестуванням ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніня;

– роздруківку тестування газоаналізатора Drager Alcotest 6820, що проводив поліцейський відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області капрал поліції Палазов Олександр Анатолійович 24 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

– інформацію про дату та час коли газоаналізатор Drager Alcotest 6820 прийнятий в експлуатацію;

– інформацію в якому режимі 24 лютого 2026 року під час здійснення тестування ОСОБА_1 працював газоаналізатор Drager Alcotest 6820;

– інформацію про серійний номер газоаналізатора Drager Alcotest 6820;

– копію інструкції щодо користування газоаналізатором Drager Alcotest 6820, якою керуються працівники відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

3. Копію постанови направити до відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр КРАВЧУК