Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №347/333/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 347/333/26

Провадження № 23-з/4808/33/26

Категорія ст.124 КУпАП

Суддя-доповідач Малєєв

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А. Ю., розглянувши заяву судді Шигірта Ф.С. про самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Зленка В. А. на постанову Косівського районного суду від 25.03.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2026 суддя Шигірт Ф.С. заявив самовідвід. Заява мотивована тим, що вказане правопорушення є наслідком однієї події ДТП, яка сталася 02.02.2026 в с. Рожнів Косівського району. При цьому 13.07.2026 суддя Шигірт Ф.С., за результатами апеляційного розгляду справи № 347/332/26, вже виніс постанову, якою залишив в силі постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо тієї ж самої ДТП.

Оскільки під час розгляду справи № 347/332/26 суддя вже надав правову оцінку доказам та встановив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повторний розгляд справи щодо тієї ж особи й події може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості суду.

Вважаю, що заявлений самовідвід належить задовольнити з огляду на таке.

КУпАП не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України та загальними принципами процесуальної й етичної поведінки суддів у подібних ситуаціях.

У разі існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України), чи якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів), суддя повинен заявити собі самовідвід.

Враховуючи, що суддя Шигірт Ф.С. в іншій справі вже частково надав правову оцінку обставинам цієї ж ДТП та доказам, його участь у перегляді постанови за ст. 124 КУпАП може викликати в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у безсторонності суду.

З метою дотримання стандартів справедливого правосуддя та забезпечення довіри до суду, самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шигірта Ф.С. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв