Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №466/4493/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4493/26

Провадження № 3/466/1667/26

П О С Т А Н О В А

25 червня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669468 від 19.05.2026 року, 18.05.2026 о 23год. 52хв., у м.Львові, на перехресті Шевченка-Величковського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25 червня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пахут Юрій Сергійович про направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено,що підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно із диспозицією норми ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №669468 (дата складання: 19.05.2026р. 00:15:28), «…18.05.2026р. 23:52:00, на перехресті вулиць Шевченка-Величковського, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим вчинив правопорушення протягом року…».

В згаданому протоколі нічого не сказано, що ОСОБА_1 керував згаданим автомобілем без посвідчення водія». Крім цього, до матеріалів справи долучений рапорт сержанта поліції УПП у Львівській області від 18.05.2026.

В рапорті вказано, що «під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 раніше керував транспортним засобом без наявності посвідчення водія та був підданий стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП». До матеріалів справи також долучена довідка від 19.05.2026р., відповідно до якої «згідно з інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 притягався 11.02.2026 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП». Таким чином, у рапорті та довідці, які долучені працівниками патрульної поліції містяться суперечності, які не відповідають дійсності, оскільки згідно офіційного інформаційного ресурсу судової системи України офіційний вебпортал «Судова влада України», ОСОБА_1 , станом на момент написання рапорту, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Копія витягу з сайту долучається.

Також, до матеріалів справи долучена постанова серія ЕНА №7218981 від 19.05.2026 (час: 00:07:38), відповідно до якого «… ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, який був закріплений не в установленому для цього місці…».

Дата та час складення протоколу про порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП передує даті та часу складеної постанови за керування автомобілем із номерним знаком який був закріплений не в установленому для цього місці. Саме постанова про притягнення до відповідальності за номерний знак мала би бути первинною постановою. В такому випадку, хронологія складення документів порушена. Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують законність зупинки транспортного засобу BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська