Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №466/6149/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6149/25

Провадження № 1-кп/466/380/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові врежимі відеоконференції кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12024141380001323 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в СІЗО № 19

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 16 год. 41 хв., 11.12.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав при соб і з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Так, 11.12.2024 приблизно о 16 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №37 по вул. Незалежності України, що у м. Львові-Брюховичах, де отримавши з рук у руки кошти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень від закупного ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), та передав останньому о 16 год. 47 хв. поліетиленовий прозорий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «контроль за вчиненням злочину», та у яких згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/29911-НЗПРАП від 01.01.2025 в наданій на експертизу кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2233 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_3 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та у їх збуті , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10 год. 11 хв., 04.04.2025 будучи пацієнтом КНП ЛОР «Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень» отримав таблетки бупренорфін в добовій дозі 14 (чотирнадцять) мг один раз в 7 (сім) днів, тим самим придбав та зберігав при собі як з метою подальшого незаконного збуту так і для отримання власного лікування, наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Так, 04.04.2025 року приблизно о 10 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Богдана Лепкого, що у м. Львові, де отримавши з рук у руки кошти в розмірі 200 (двісті) гривень від закупного ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) та передав останньому о 10 год. 11 хв. фрагмент блістера із 2-ма (двома) таблетками білого кольору, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – «контроль за вчиненням злочину», та у яких згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/8459-НЗПРАП від 14.05.2025 року у двох таблетках білого кольору, що знаходяться у фрагменті полімерно-фольгового блістера виявлено бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0038 грам, тим самим ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотроп- ні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995 незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину запречував у вчиненні кримінального правопорушення, однак в процесі дослідження письмових доказів повідомив сд, що усвідомив своє ставлення до вчиненого та визнає вину повністю, виявив бажання після набрання вироком законної сили призватися на службу в ЗСУ. Також пояснив, що він дійсно перебував на програмі замісної підтримувальної терапії, т.я. був залежний від наркотичних речовин та отримував таблетки згідно припису лікарів. При цьому, отримавши за рецептом таблетки бупренорфін він продав такі незнайомій особі. Також визнає, що раніше продав наркотичну речовину іншій незнайомій особі та гроші. Щиро кається. Повідомив, що за час перебування в СІЗО припинив вживати наркотичні засоби та залишив програму для отримання ліків з наркотичним складом. Усвідомив, що вчиняв неправильно, просив при призначенні покарання не конфісковувати житло, яке він успадкував від батьків, оскільки це єдине житло для нього та рідного брата, який звільнився з місць позбавлення волі та фактично є інвалідом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Рапортом о/у ВП №1 ЛРУП № 1 від 14.09.24 про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо причетності особи ОСОБА_8 до незаконного збуту наркотичних речовин чи їх аналогів на території Шевченківського району м.Львова та просить внести відомості до ЄРДР.

Рапортом о/у ВП №1 ЛРУП № 1 про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12024141380001323 від 14.09.2024 року отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 до незаконного збуту наркотичних речовин чи їх аналогів на території Шевченківського району м.Львова

Постановою від 17.09.2024 року слідчого про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, згідно якої залучено до слідчих дій у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Протоколом огляду грошових коштів від 11.12.2024 на суму 1200 грн. купюрами 2 по 500 грн. та 1 по 200 грн. з їх копіюванням та які передані ОСОБА_7 для закупки наркотичних засобів.

Протоколом огляду ОСОБА_7 - покупця від 11.12.2024 року, в якого знаходилися кошти 1200 грн., інших речей при собі не було.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2024 року з фототаблицями, який проводився за адресою: біля будинку АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду є вилучений у ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини, яку він придбав в ОСОБА_3 на вул.Незалежності України, 37 у селищі Брюховичі.

Рапортом о/у ВП №1 ЛРУП № 1 від 06.01.2025 року про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12024141380001323 від 14.09.2024 року отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 до незаконного збуту наркотичних речовин чи їх аналогів на території Шевченківського району м.Львова, а тому просить провести обшук за місцем проживання.

Постановою слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України.

Протоколом огляду грошових коштів від 04.04.2025 на суму 200 грн. купюрами 1 по 200 грн. з їх копіюванням та які передані ОСОБА_7 для закупки наркотичних засобів.

Протоколом огляду ОСОБА_7 - покупця від 04.04.2025 року, в якого знаходилися отримані здля закупки кошти 200 грн., інших речей при собі не було.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2025 року з фототаблицями, який проводився за адресою: біля будинку № 8 на вул.Ак.Кучера у м.Львові. Об`єктом огляду є вилучений у ОСОБА_7 дві таблетки округлої форми білого кольору у фрагменті блістера, які він придбав в ОСОБА_3 на вул.Б.Лепкого, буд.9 у м.Львові.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2025 року з фототаблицями, який проводився за адресою: магазин «Напої та тютюн» вул.Шевченка, 4 у м.Львові, де вилучено кошти купюра 200 гривень, які отримав ОСОБА_7 для закупівлі наркотичного засобу.

2. біля будинку № 8 на вул.Ак.Кучера у м.Львові. Об`єктом огляду є вилучений у ОСОБА_7 дві таблетки округлої форми білого кольору у фрагменті блістера, які він придбав в ОСОБА_3 на вул.Б.Лепкого, буд.9 у м.Львові.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчингенні кримінального правопорушення від 04.04.2025 року згідно якого ОСОБА_3 04.04.2025 року о 13.30 год. затримано в порядку ст.208 КПК України.

Протоколом обшуку від 04.04.2025 року буд. АДРЕСА_1 , в ході якого віднайдено та вилучено: 1 (один) згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003491; використані фрагменти фольги із залишками нагару, які упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003490; трубки для куріння в кількості 5 штук із нагаром, які спец-пакет НПУ ICR0003489; фрагмент із бульбулятора (кришка) із вмістом нагару, яку поміщено у спец-пакет НПУ ICR0003490; електроні ваги, яку поміщено у спец-пакет НПУ KIV106960; голку із вмістом невідомої речовини, яка поміщена у спец-пакет НПУ ICR0003490.

Постановами прокурора ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.09.2024, 01.11.2024, 11.12.2024 року, 09.01.2025, 10.03.2025 року, якою залучено ОСОБА_7 із зміненими анкетними даними для проведення закупки наркотичних засобів в ОСОБА_3 та негласну слідчу (розшукову дію) – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.12.2024, 18.04.2025 року, які досліджені в судовому засіданні, що підтверджують домовленийсть ОСОБА_3 та іншої особи про купівлю наркотичних речовин.

Сторони провадження не наполягали на дослідженні відео аудіо записів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, т.я. обвинувачений повністю визнав обставини зазначені у протоколах та визнав свою вину у вчиненні злочину, зокрема і продажх наркотичного засобу.

Висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/114-24/29911-НЗПРАП від 01.01.2025 року,№ СЕ-19/114-25/8459- НЗПРАП від 14.05.2025 року, №СЕ-19/114-25/8458-НЗПРАП від 13.05.2025 року, №СЕ-19/114-25/8447-НЗПРАП від 20.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8453-НЗПРАП від 06.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8456-НЗПРАП від 13.05.2025 року, №СЕ-19/114-25/8448- НЗПРАП від 05.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8450-НЗПРАП від 06.05.2025 року, згідно яких у вилучених в ОСОБА_7 речовинах та таблетках виявлено амфетамін та бупренорфін.

Також судом досліджені процесуальні документи щодо призначення експертиз в справі.

Відтак, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та їх збут, а також незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту та їх збут, вчиненого повторно.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжу- ють покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у криміналь- ному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, працездатний, не був працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на до лікаря-психіатра не звертався на обліку у психоневрологічному не числиться. Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_3 з 11.2020 року перебуває на обліку та з 04.2022 року перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії. З пояснень самого обвинуваченого, такий вже за власною ініціативою зняти з програми, т.я. припинив вживання наркотичних засобів.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 – відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 липня 2026 року включно з визначенням розміру застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

Під час вивчення особи обвинуваченого встановлено також, що ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2012 року, зміненого ухвалою від 25.12.2012 року апеляційного суду Львівської області, був засуджений до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

З долученої до матеріалів провадження письмової Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, дата формування 04.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, Р №2-475, 07.05.2010 року, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, є власником цілої частки будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м. (арк.спр.171).

За зазначеною адресою також проживає рідний брат обвинуваченого – ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю 2–ої групи загального захворювання, безтерміново. Отже, дане житло є єдиним для двох осіб, які є непрацевлаштовані та один з них потребує догляду.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, характер скоєного кримінального правопорушення, невелика вартість вилучених коштів за продаж заборонених речовин, єдине житло успадковане від батьків, де проживають обвинувачений та його брат, особа з інвалідністю 2-ої групи, суд вважає, що призначаючи додаткове покарання з конфіскацією майна, слід виключити з переліку майна – зазначене вище житло.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов`язані із залученням експерта – покласти на ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 29.05.2026 року залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання період його тримання під вартою з 04 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно: вилучені речі у ході обшуку затриманої особи 04 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, а саме: - мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 9», темно - синього кольору, із стартовим пакетом номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕі 1: НОМЕР_3 , ІМЕі 2: НОМЕР_4 , із паролем « НОМЕР_5 », який упаковано у спец-пакет НПУ KIV 3111359; 4 (чотири) блістери із таблетками білого кольору та надписами «Бупрен іс» по 10 (десять) у кожному, які упаковано у спец-пакет НПУ 3111361; трубка із залишками невідомих речовин, яку упаковано у спец-пакет НПУ KIV3111361; грошові кошти в розмірі 90 (дев`яносто) гривень, купюрами номіналом: 50 (п`ятдесят) гривень, серії АА3882124; 20 (двадцять) гривень, серії ТМ2192102; 20 (двадцять) гривень серії ЕЄ1166415, які упаковано у спец-пакет НПУ KIV 3111360, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2025 року у справі №466/3183/25, пров. 1-кс/461/1104/25,

Скасувати арешт на майно: вилучені речі 04.04.2025 в період часу з 14:03 год. до 14:41 год. 04.04.2025 в ході проведення обшуку, що за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі вулиця Шкільна, 13а, а саме: 1 (один) згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003491; Використані фрагменти фольги із залишками нагару, які упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003490; Трубки для куріння в кількості 5 штук із нагаром, які спец-пакет НПУ ICR0003489; Фрагмент із бульбулятора (кришка) із вмістом нагару, яку поміщено у спец-пакет НПУ ICR0003490; Електроні ваги, яку поміщено у спец-пакет НПУ KIV106960; Голку із вмістом невідомої речовини, яка поміщена у спец-пакет НПУ ICR0003490, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2025 року у справі №466/3183/25, пров. 1-кс/461/1103/25,

Речові докази в справі, а саме:

мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 9», темно - синього кольору, із стартовим пакетом номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕі 1: НОМЕР_3 , ІМЕі 2: НОМЕР_4 , із паролем « НОМЕР_5 », який упаковано у спец-пакет НПУ KIV 3111359;

грошові кошти в розмірі 90 (дев`яносто) гривень, купюрами номіналом: 50 (п`ятдесят) гривень, серії АА3882124; 20 (двадцять) гривень, серії ТМ2192102; 20 (двадцять) гривень серії ЕЄ1166415, які упаковано у спец-пакет НПУ KIV 3111360,

Електроні ваги, яку поміщено у спец-пакет НПУ KIV106960 та відповідно до постанови слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.04.2025 року, визнані речовим доказом – передати в дохід держави.

4 (чотири) блістери із таблетками білого кольору та надписами «Бупрен іс» по 10 (десять) у кожному, які упаковано у спец-пакет НПУ 3111361;

трубка із залишками невідомих речовин, яку упаковано у спец-пакет НПУ KIV3111361;

1 (один) згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003491;

використані фрагменти фольги із залишками нагару, які упаковано у спец-пакет НПУ ICR0003490;

трубки для куріння в кількості 5 штук із нагаром, які спец-пакет НПУ ICR0003489; Фрагмент із бульбулятора (кришка) із вмістом нагару, яку поміщено у спец-пакет НПУ ICR0003490;

голку із вмістом невідомої речовини, яка поміщена у спец-пакет НПУ ICR0003490 та відповідно до постанови слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.04.2025 року, визнані речовим доказом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 26360,00 (двадцять шість тисяч триста шістдесят гривень 60 коп.) за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновків експерта: № СЕ-19/114-24/29911-НЗПРАП від 01.01.2025 року, № СЕ-19/114-25/8459-НЗПРАП від 14.05.2025 року, №СЕ-19/114-25/8458-НЗПРАП від 13.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8447-НЗПРАП від 20.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8453-НЗПРАП від 06.05.2025 року, №СЕ-19/114-25/8456-НЗПРАП від 13.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8448-НЗПРАП від 05.05.2025 року, № СЕ-19/114-25/8450-НЗПРАП від 06.05.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1