Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №465/5684/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/5684/26

3/465/2713/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026, ОСОБА_1 28.04.2026 близько 14:15 год. за адресою м. Львів, вул. Наукова, 25, у приміщенні навчального закладу Ліцей №45 ЛМР, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8-Б классу, під час сьомого уроку хімії вступив у конфлікт з учнем 8-Б классу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисно наніс йому удар долонею по потилиці (підзатильник), після чого розпочав бійку, наносячи удари руками по тулубу та обличчю, останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян у присутності інших учнів. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_3 зазнав фізичного болю та емоційних страждань. У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак останній не досяг віку адміністративної відповідальності у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його законний представник – мати ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує обов`язок щодо виховання сина, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 55 ЗУ «Про освіту».

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила провадження у справі закрити.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідльності ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язкуз перебуванням у відпустці.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює вчителем хімії у Ліцеї №45 ЛМР. Під час уроку хімії між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. ОСОБА_2 відповідав біля дошки, коли в той час до нього підійшов ОСОБА_3 і стояв біля нього. ОСОБА_2 не міг відповідати, бо йому заважав ОСОБА_3 посмішками та перебиваннями. Після відповіді ОСОБА_2 вчитель сів за комп`ютер, щоб оцінити учня і побачив як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 в обличчя та спину. ОСОБА_5 розборонив учнів та викликав класного керівника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №134155 від 04.06.2026, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у Львівській області ДПП від 04.06.2026, психолого-педагогічну характеристику учня 8-Б класу ОСОБА_2 від 27.05.2026, свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , пояснення ОСОБА_6 від 25.05.2026, пояснення ОСОБА_7 від 29.04.2026, пояснення ОСОБА_8 від 25.05.2026, пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2026, пояснення ОСОБА_9 від 25.05.2026.

Судом встановлено, що конфлікт між учнями стався безпосередньо під час сьомого уроку хімії, тобто в межах освітнього процесу, коли організація навчання, забезпечення безпечного освітнього середовища та контроль за поведінкою учнів покладаються на педагогічних працівників закладу освіти, а не на батьків, які об`єктивно позбавлені можливості здійснювати нагляд за дитиною під час проведення уроків.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що конфлікту передувала поведінка учня ОСОБА_3 , який під час відповіді ОСОБА_2 біля дошки підійшов до нього, заважав відповідати посмішками та перебиваннями, після чого саме ОСОБА_3 першим завдав ОСОБА_2 ударів в обличчя та спину. Отже, матеріали справи не підтверджують викладених у протоколі обставин про те, що саме ОСОБА_2 був ініціатором конфлікту чи безпідставно розпочав бійку.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 є дитиною з особливими освітніми потребами, навчається за інклюзивною формою навчання, має підтверджені розлади поведінки та потребує постійного психолого-педагогічного супроводу. Саме з урахуванням цих особливостей за ним закріплено асистента вчителя. Таким чином, виникнення конфліктної ситуації за участю такої дитини під час уроку не може автоматично свідчити про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків.

Суд також зазначає, що в описаних обставинах відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що між учнями виник конфлікт під час навчального процесу, який був спровокований поведінкою іншого учня, а подальші дії ОСОБА_2 були безпосередньою реакцією на цей конфлікт. При цьому доказів того, що ОСОБА_2 діяв із мотивів явної неповаги до суспільства, мав на меті грубо порушити громадський порядок чи спокій громадян, матеріали справи не містять. Сам по собі конфлікт між двома учнями під час уроку не утворює складу дрібного хуліганства, оскільки відсутні характерні для цього правопорушення об`єктивна та суб`єктивна сторони.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виключає і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у діях його матері ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за цією нормою є похідною від факту вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення. Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання сина матеріали справи не містять.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно з ст.62 Конституції України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.