Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №447/504/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/341/26

Справа №447/504/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., за участі секретаря судових засідань Данилів О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 о 14:43:24 год. у м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZEFIRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Ратич Т.М. 31.03.2026 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення. Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази безперервності відео фіксації. Немає доказів чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не відсторонено від керування транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі підтримав, просив його задоволити. Додатково пояснив, що 14.03.2026 у супроводі працівників поліції ОСОБА_1 був доставлений до ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО «СМОЛ» для проведення обстеження на наркотичні речовини. Результат експрес-тесту негативний.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572815 від 22.01.2026 року;

направленням на огляд в КНП «Новороздільська міська лікарня» водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1

постановою серії ЕНА №6549639 від 22.01.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення

відеофіксацією, долученою до матеріалів справи, на якій зафіксовано, факти викладені у протоколі, зокрема факт керування автомобілем, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Суд критично оцінює факти та обставини, викладені стороною захисту в клопотанні про закриття провадження, оскільки такі не були належно підтверджені. Суд критично оцінює подане стороною захисту скерування (екстрене) №1210 ОСОБА_1 до ВП « Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» для обстеження на наркотичні речовини, оскільки таке проведено 14.03.2026 о 14:10год., а інкриміновані ОСОБА_1 , події мали місце 22.01.2026року. Суд розцінює їх як спосіб захисту. Обставини викладені в клопотанні спростовані матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.