Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №442/5339/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5339/26

Провадження № 1-кп/442/377/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026142140000052 від 26.06.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, не інваліда не адвоката не депутата раніше судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.06.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплатив,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2026 приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив із своєю матір`ю ОСОБА_3 в словесну суперечку, в ході якої вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та обома руками щосили штовхнув її у груди від чого остання впала на підлогу, вдарившись спиною об кухонну мебель. Після цього ОСОБА_2 , не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, знову підійшов до потерпілої та умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої очниці, крововилив під сполучні оболонки лівого очного яблука, садно на задній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

В такий спосіб ОСОБА_2 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 також погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяву, у якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо матері та щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря – нарколога, посередню характеристику з місця проживання, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1, а саме у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 слід приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду від 29ю06.2026 року за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання – 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, ОСОБА_2 повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду від 29.06.2026 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1