Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №630/1544/25 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/1544/25 Провадження № 1-кп/630/15/26

В И Р О К

Іменем України

14 липня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (дистанційно) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12025221320000223 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше в порядку ст. 89 КК судимого:

• вироком Люботинського міського суду Харківської області від 20 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин;

• вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України, який скасований в частині призначеного покарання вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік і 10 днів; з одночасним покладенням на засудженого на підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

• вироком Люботинського міського суду Харківської області від 13 липня 2026 року за ч. 3 ст. 389 КК України, із застосуванням положень ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в березні 2025 року, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов?язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі на території свого домоволодіння та городі за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу, посіяв до ґрунту насіння рослин коноплі, які придбав у невстановленої особи в березні 2025 року. В подальшому протягом літа 2025 року ОСОБА_4 здійснював вирощування рослин коноплі, що проросли з насіння посадженого на території його домоволодіння, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

19 липня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено загалом 126 кущів рослин, ззовні схожих на коноплі, що було виявлено ростучими у землі, які згідно з висновком судової експертизи є рослинами роду коноплі. Кількість наданих на експертизу рослин становить 71 штука. Крім того, згідно висновку експерта, надані на експертизу цілі рослини є рослинами роду коноплі. Кількість наданих на експертизу рослин становить 10 штук.

Загалом, відповідно до висновків експертів експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ при МВС України, ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі на території свого домоволодіння та городі за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості 81 шт.

Крім того, ОСОБА_4 в березні 2025 року, точної дати, часу та місця на досудовому розслідуванні не встановлено, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, зірвав за місцем свого проживання стеблі з листям та верхівками, розуміючи її властивості, з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , висушив та частково подрібнив частину зірваної рослини коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати за вищевказаною адресою.

У подальшому, 19 липня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, чотири частини пластикових пляшок із нашаруванням темно-коричневого кольору. Згідно висновку експертизи, надана на дослідження речовина рослинного походження утворена верхівками з листям, та є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить - 470,18 г.

Крім того, згідно висновку експерта нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях: верхньої частини полімерної пляшки з написом на етикетці «Fanta», в горловину якої вставлено наперсток з отворами, нижньої частини полімерної пляшки, верхньої частини полімерної пляшки, нижньої частини полімерної пляшки, містять у своєму складі екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить - 1,0201 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МО України N 188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він кохав жінку, з якою мав намір побудувати міцні сімейні відносини, але вона йому зрадила. Це завдало йому сильних страждань та викрило потребу у пошуку засобу для подання стресу. Від знайомих він дізнався, що подолати душевний біль можна за допомогою куріння конопель. Навесні 2025 року він у свого знайомого придбав жменю насіння конопель, та висалив їх на своєму подвір`ї, за одним з будинків, розташованих на подвір`ї, у закутку, щоб мати не бачила. Коли кущі підросли, то він спробував курити листя конопель, які попередньо висушив. Але спробувавши кілька разів курити коноплю, він зрозумів, що йому це подобається. Тоді він вирішив більше не вирощувати кущі конопель та частину кущів скосив разом з травою. Але певну кількість скошених кущів він поклав на шифер сараю для висушування. А згодом до нього прийшли поліцейські та під час обшуку вилучити кущі конопель, які ще росли на подвір`ї, та які вже були висушені.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він отримав середньотехнічну освіту за освітою механіка, розлучений, але утримує, з його слів, малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Харкові зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , але яка не підтверджує походження дитини від нього. Також з`ясовано, що ОСОБА_4 не працює, являється військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як порушник військового обліку; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно; і за інформацією органів Національної поліції неодноразово протягом 2024-2025 років притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Додатково стороною захисту були надані суду документи, які підтверджують виявлення у обвинуваченого ОСОБА_4 антитіл до ВІЛ, та які підтверджують наявність захворювань у матері обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою проживає обвинувачений.

Інші відомості про інвалідність обвинуваченого чи фактичний сімейний станом на час розгляду справи сторонами кримінального провадження до суду не подані.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких віднесене до категорії тяжких злочинів, а інше є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, зокрема наявність медичних даних про виявлення у нього тяжкого інфекційного захворювання, а також відомості про фізичний стан та наявні захворювання у матері обвинуваченого, з якої він спільно проживає; та відомості про засудження обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, кваліфікованого за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Проаналізувавши наведене, з метою забезпечення дієвості принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що необхідно обрати для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на рівні, наближеному до мінімального строку, за злочин, пов`язаний з незаконним посівом та незаконним вирощуванням конопель, а за вчинення проступку у виді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі на рівні мінімального строку, передбаченого ст. 61 КК України, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне визначити із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що передбачено ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорущення до його засудження 13 липня 2026 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 389 КК України, стс 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі, суд призначає для обвинуваченого остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. На час розгляду справи вказаний вирок не набрав законної сили та не звернений до виконання.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не вбачає, оскільки це не призведе до виправлення засудженого, який ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у виді пробаційного нагляду, умови і порядок виконання якого є схожими з процедурою, яка застосовується до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та ст.ст. 163-166 КВК України.

Під час проведення підготовчого провадження ухвалою суду від 07 липня 2026 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд приходить до переконання про необхідність залишення без змін застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_4 переховувався від суду, що зумовило необхідність оголошення його у розшук; і що такий запобіжний захід забезпечить виконання вироку.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу через наявність у обвинуваченого діагностованих ознак інфекційної хвороби суд не вбачає, оскільки наразі відсутні відомості, які свідчать про неможливість відбування обвинувачений покарання, пов`язаного з позбавленням волі в умовах установи виконання покарань.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити для ОСОБА_6 покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю даного злочину та кримінального проступку, за який ОСОБА_4 було засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 13 липня 2026 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (три) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 07 липня 2026 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази, які перебувають на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 3081 від 25 серпня 2025 року), а саме: полімерний пакет зі вмістом речовини рослинного походження, утвореної верхівками з листям, яка є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 470,18 грам; полімерний пакет зі вмістом речовини рослинного походження масою 4015,70 грам зі значним ступенем гуміфікації; полімерний сейф-пакет із вмістом частин полімерних пляшок зі нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, яка містить в собі екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,0201 грам; полімерний сейф-пакет із вмістом цілих рослин, які є рослинами роду конопель у кількості 10 штук; полімерний сейф-пакет із вмістом цілих рослин, які є рослинами роду конопель у кількості 71 штука, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України N CE-19/121-25/19102-НЗПРАП від 08 серпня 2025 року в розмірі 2674,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/18880-НЗПРАП від 06 серпня 2025 року в розмірі 2674,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України N CE-19/121-25/19098-НЗПРАП від 08 серпня 2025 року в розмірі 2674,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України N CE-19/121-25/18881-НЗПРАП від 13 серпня 2025 року в розмірі 3565,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України N CЕ-19/121-25/19101-НЗПРАП від 06 серпня 2025 року в розмірі 2674,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1