Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №642/5598/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

13.07.26

Справа № 642/5598/26

Провадження № 3/642/1168/26

Постанова

Іменем України

13 липня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 до Холодногірського районного суду міста Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Також згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП підлягає перевірці те, чи належить до компетенції відповідного органу (посадової особи) розгляд даної справи.

У разі виявлення при підготовці справи до розгляду відповідних недоліків, такі унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 872-1 від 29.04.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, встановлено 29.04.2026 o 10.04 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції був доставлений (супроводжений) громадянин ОСОБА_1 . Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69 «Про загальну мобілізацію», №794/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено оповіщення військовозобов`язаних. ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до індустріального районного у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 19.01.2026 о 09.00 год, однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз.8, 4.3, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Місце вчинення правопорушення є ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого є: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Холодногірського районного суду міста Харкова.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як особі, яка порушила абз. 8, 4.3, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в

ІНФОРМАЦІЯ_5 , за загальною та альтернативною підсудністю, передбаченої ст. 276 КУпАП справа не підсудна Холодногірському районному суду міста Харкова.

За таких обставин протокол щодо ОСОБА_1 підлягає скеруванню органом (посадовою особою), яким він складений, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким у даному випадку є АДРЕСА_2 , на яку поширюється територіальна юрисдикція Індустріального районного суду міста Харкова (61007, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Альошина Архітектора, будинок 7).

Відповідний обов`язок органу, яким складено адміністративні матеріали, передбачено положеннями ч.1 ст.257 КУпАП, згідно яких протокол підлягає надсиланню органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

У даному випадку скерування адміністративного матеріалу на розгляд суду не за місцем вчинення адміністративного правопорушення порушує вищевказану гарантію.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи належним органом (посадовою особою) є умовою законності прийнятого рішення у справі та у зворотному випадку здатний тягнути за собою відповідні процесуальні наслідки, суд, до якого надісланий адміністративний протокол без врахування вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, не має правових підстав для прийняття його до розгляду.

А тому, адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, підлягає поверненню для дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його скерування органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, належному суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв