Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №333/2094/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2094/26

Провадження №1-кп/333/638/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026082040000031 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 22.01.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31.12.2025 приблизно о 21.30 годин спільно з ОСОБА_4 , проїжджаючи поблизу будинку № 32 А по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі на ділянці місцевості, де припарковано ряд автомобілів, помітили автомобіль марки BMW моделі 525 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оглянувши вказаний автомобіль, в останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з салону та багажного відділення зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 02.01.2026 об 04.36 годин прибули до ділянки місцевості поблизу будинку № 32 А по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, де припарковано ряд автомобілів та на якій перебував автомобіль марки BMW моделі 525 державним номерним знаком НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 03.02.2026 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, 02.01.2026 в період часу з 4:36 години до 6:10 години шляхом розбиття вікна задніх лівих дверей автомобіля марки BMW моделі 525 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до салону та багажного відділення вказаного автомобіля, звідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали наступне майно:

- акумуляторну батарею «EXIDE AGM EK 960» 96 Ah, 850 А темного кольору з багажнику автомобіля, вартістю 5282 гривень 60 копійок;

- запасне колесо марки NOKIAN розміром 225/55 ZR 16 з титановим диском з багажнику автомобіля вартістю 5181 гривень 86 копійок;

- магнітолу чорного кольору з наліпкою на корпусі «BMW E53 A7 1» з панелі приборів автомобіля вартістю 3437 гривень 90 копійок;

- блок гідравлічного модулю ABS фірми «BOSH» SN: 0 265 223 001 3 багажнику автомобіля вартістю 6499 гривень 33 копійок; сабвуфер «Focal The Spirit of Sound» з багажнику автомобіля вартістю 4089 гривень 50 копійок;

- підсилювач звуку «GROUND ZERO» моделі GZTA 4.120 MK, SER no: 02619060 з багажнику автомобіля вартістю 5271 гривень 29 копійок;

- державні номерні знаки НОМЕР_1 із металевих кріплень, що встановлені попереду та позаду автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої ОСОБА_8 );

- шкіряне сидіння чорного кольору заднього ряду сидінь автомобіля з салону автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої);

- шкіряна спинка чорного кольору заднього ряду сидінь з салону автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої ОСОБА_8 ).

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 29 762 грн 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до сховища, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий корисливий тяжкий злочин.

Так, 31.12.2025 приблизно о 21.30 годин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , проїжджаючи поблизу будинку № 32 А по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі на ділянці місцевості, де припарковано ряд автомобілів, помітили автомобіль марки BMW моделі 525 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оглянувши вказаний автомобіль, в останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з салону та багажного відділення зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 02.01.2026 об 04.36 годин прибули до ділянки місцевості поблизу будинку № 32 А по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі, де припарковано ряд автомобілів та на якій перебував автомобіль марки BMW моделі 525 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 № 4757-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 03.02.2026 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, 02.01.2026 в період часу з 4:36 години до 6:10 години шляхом розбиття вікна задніх лівих дверей автомобіля марки BMW моделі 525 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до салону та багажного відділення вказаного автомобіля, звідки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 таємно викрали наступне майно:

- акумуляторну батарею «EXIDE AGM EK 960» 96 Ah, 850 А темного кольору з багажнику автомобіля, вартістю 5282 гривень 60 копійок;

- запасне колесо марки NOKIAN розміром 225/55 ZR 16 з титановим диском з багажнику автомобіля вартістю 5181 гривень 86 копійок;

- магнітолу чорного кольору з наліпкою на корпусі «BMW E53 A7 1» з панелі приборів автомобіля вартістю 3437 гривень 90 копійок;

- блок гідравлічного модулю ABS фірми «BOSH» SN: 0 265 223 001 багажнику автомобіля вартістю 6499 гривень 33 копійок;

- сабвуфер «Focal The Spirit of Sound» з багажнику автомобіля вартістю 4089 гривень 50 копійок;

- підсилювач звуку «GROUND ZERO» моделі GZTA 4.120 MK, SER no: 02619060 з багажнику автомобіля вартістю 5271 гривень 29 копійок;

- державні номерні знаки НОМЕР_1 із металевих кріплень, що встановлені попереду та позаду автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої ОСОБА_8 );

- шкіряне сидіння чорного кольору заднього ряду сидінь автомобіля з салону автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої);

- шкіряна спинка чорного кольору заднього ряду сидінь з салону автомобіля (не представляють майнової цінності для потерпілої ОСОБА_8 ).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покинули місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 29 762 грн 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом проникнення до сховища, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що ввечері напередодні Нового року він разом з ОСОБА_4 примітили на паркові біля магазину "АТБ" автомобіль марки BMW. Вказаний автомобіль стояв там вже тривалий час і вони подумали, що він нікому не потрібен та вирішили викрасти з нього майно. Зранку 02.01.2026 вони знову приїхали до цього автомобіля, ОСОБА_3 розбив вікно задніх лівих дверей автомобіля, далі вони відчинили двері автомобіля та звідти викрали магнітолу, заднє сидіння, акумулятор, з багажника запасне колесо, сабвуфер, номерні знаки та ще якесь майно, після чого покинули місце скоєння злочину. Деякі викрадені згодом вони продали, а деякі зберігали дома. 03.01.2026 вони ще раз приїхали до вказаного автомобіля, щоб скотчем заклеїти розбите вікно. Обвинувачений зазначає, що усвідомив протиправність своїх дій, про вчинене шкодує і розкаюється. Викрадене майно вже повернуте власникам, він також готовий відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що він разом з ОСОБА_3 їхали на автомобілі по мікрорайону "Піски" Космічного району міста Запоріжжя та побачили припаркований автомобіль марки BMW. Через два дні, рано вранці вони прибули до вказаного автомобіля та ОСОБА_3 розбив вікно задніх лівих дверей автомобіля, далі вони відчинили двері автомобіля та звідти викрали магнітолу, заднє сидіння, акумулятор, з багажника запасне колесо, сабвуфер, номерні знаки та ще якесь майно, після чого покинули місце скоєння злочину. Деякі викрадені згодом вони продали, а деякі зберігали дома. Згодом вони ще раз приїхали до вказаного автомобіля, та заклеїли скотчем розбите вікно, щоб дощ не псував майно. Обвинувачений зазначає, що усвідомив протиправність своїх дій, про вчинене шкодує і розкаюється.

Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними і конкретними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, що ними визнаються, добровільності, істинності їх показів.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, цю позицію підтримали інші учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини відповідно до пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не оспорюють обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись дослідженням показів обвинувачених та дослідженням окремих документів щодо руху кримінального провадження, проведених процесуальних дій, проведених експертиз тощо, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2026 від ОСОБА_8 (а.с.61);

- протокол огляду місця події від 06.01.2026 з фототаблицями, згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля приміщення магазину "АТБ", розташованого за адресою: вул. Автозаводська, 32А, м. Запоріжжя, з місця огляду вилучені змиви (а.с.68-78);

- протокол огляду речей від 07.01.2026, згідно якого слідчий за участю свідка ОСОБА_9 оглянув добровільно виданий ним підсилювач звуку та сабвуфер, та ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2026 по справі № 333/220/26, згідно якої накладено арешт на вказане майно (а.с.79-88);

- протокол огляду речей від 12.01.2026, згідно якого слідчий за участю свідка ОСОБА_10 оглянув добровільно видані ним: акумуляторну батарею«EXIDE AGM EK 960» 96 Ah, 850 А темного кольору, запасне колесо марки NOKIAN розміром 225/55 ZR 16 з титановим диском, магнітолу чорного кольору з наліпкою на корпусі «BMW E53 A7 1», блок гідравлічного модулю ABS фірми «BOSH» SN: 0 265 223 001, та ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2026 по справі № 333/220/26, згідно якої накладено арешт на вказане майно (а.с.89-114);

- постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи та транспортно-товарознавчих експертиз, висновки відповідних експертиз та довідки про витрати на їх проведення (а.с.115-161);

- постанови слідчого про визнання речових доказів від 06.01.2026, 07.01.2026, 12.01.2026, 30.01.2026 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме копія його паспорта громадянина України; довідка органу ДРАЦС щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_3 ; довідка щодо наявності судимостей обвинуваченого. які погашені відповідно до ст.89 КК України; довідка КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради від 16.01.2026 щодо відсутності обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, проте з 2022 неодноразово оглядався лікарем-наркологом; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у вказаному РТЦК та СП на військову службу не призивався;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме копія його паспорта громадянина України; довідка органу ДРАЦС щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_4 ; довідка щодо наявності судимостей обвинуваченого, копія вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один); довідка КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради від 13.01.2026 щодо відсутності обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра; лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у вказаному РТЦК та СП на військову службу не призивався.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі здійсненням права власності, корисливий мотив вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність прямого умислу, наслідки вчинених ним діянь, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту, з приводу покарання, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є особою працездатного віку проте офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходів, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку або осіб з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

З урахуванням вказаних обставин, загальних засад призначення покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією цієї частини статті, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений винен у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі здійсненням права власності, корисливий мотив вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність прямого умислу, наслідки вчинених ним діянь, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту, з приводу покарання, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий та вчинив інше кримінальне правопорушення в період іспитового строку, є особою працездатного віку проте офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходів, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку або осіб з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

З урахуванням вказаних обставин, загальних засад призначення покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією цієї частини статті; визначити остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, по сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень Закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених у повному розмірі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки та поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого – не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого – не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя 14.01.2026 по справі № 333/220/26 (провадження № 1-кс/333/492/25) зазначене в ухвалі.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя 14.01.2026 по справі № 333/220/26 (провадження № 1-кс/333/473/25) зазначене в ухвалі.

Речові докази:

- акумуляторну батарею «EXIDE AGM EK 960» 96 Ah, 850 А темного кольору; запасне колесо марки NOKIAN розміром 225/55 ZR 16 з титановим диском; магнітолу чорного кольору з наліпкою на корпусі «BMW E53 A7 1»; блок гідравлічного модулю ABS фірми «BOSH» SN: 0 265 223 001; сабвуфер «Focal The Spirit of Sound»; підсилювач звуку «GROUND ZERO» моделі GZTA 4.120 MK, SER no: 02619060; державні номерні знаки НОМЕР_1 із металевих кріплень; шкіряне сидіння чорного кольору заднього ряду сидінь автомобіля з салону автомобіля; шкіряна спинка чорного кольору заднього ряду сидінь з салону автомобіля – повернути власнику ОСОБА_8 .

- диски формату DVD-R з інформацією на них – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. по 5348,40 грн. з кожного.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1