Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №317/3467/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3467/26

Провадження № 1-кп/317/647/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000345 від 07.05.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утримані одну малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав з підвіконня кімнати вказаного домоволодіння мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16 5G» 4/128 GB в корпусі Blue Black, IMEII: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого зник з місця злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A16 5G» 4/128 GB в корпусі Blue Black станом на 14.04.2026 року становить 4637 гривень 33 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14.04.2026 перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , з якою вони проживають разом у житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з підвіконня кімнати вказаного домоволодіння мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16 5G», який належав його бабусі ОСОБА_4 . Вподальшому зазначений телефон з метою отримання грошових коштів здав в ломбард, за що отримав 3000,00 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 14.04.2026 повернулася з Польщі додому за адресою: АДРЕСА_1 . Лягла відпочивати та коли проснулася побачила, що відсутній мобільний телефон. Зрозуміла, що його взяв онук ОСОБА_5 , оскільки він до цього просив покористуватися телефоном на, що вона йому відмовила. Після чого вона повідомила зазначені обставини працівнику поліції. Зазначила, що мобільний телефон їй повернуто, вона примирилася з онуком ОСОБА_5 , претензій до нього не має. Просила ОСОБА_5 не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, є військовослужбовцем, не одружений, має на утримані одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Негативні характеристики щодо ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 можливо призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст.394, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-26/10913-ТВ) у розмірі 1925 грн. 44 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16 5G» IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 – залишити власнику ОСОБА_4

- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A16 5G» IMEII: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4

- DVD диск із відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1