Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №301/1343/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1343/26

3/301/421/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 о 23 год. 59 хв. в м. Іршава по вул. Залізничній, Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, координація рухів порушена. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 0123, результат 1,13 проміле, тест № 280 чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.05.2026 о 23 год. 59 хв. в м. Іршава по вул. Залізничній, Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого в`їхала в паркан. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №674779 від 25.05.2026, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І. Бібен, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, який було проведено з використанням приладу Drager Alcotester 6820, прилад № ARSC-0123, тест № 280, результат 1,13 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Роман С.В., відеозапис на DVD диску, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №674759 від 25.05.2026, схемою місця ДТП, та інші докази, що долучені до матеріалів справи при дослідженні яких, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушеннями правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП призначивши їй покарання за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №301/1343/26 (3/301/421/26), №301/1344/26 (3/301/422/26) об`єднати в одне провадження, призначивши єдиний унікальний номер - №301/1343/26 (3/301/421/26).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : І. А. Даруда