Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 12 липня 2026 р.
Справа: №301/1567/26
Суддя: Бобик О. І.
Справа № 301/1567/26
3/301/473/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18.06.2026 о 08:40 год. в м. Іршава, вул. Шевченка, 56 в магазині «Міні-Маркет» здійснювала продаж тютюнових виробів, без марки акцизного податку України у кількості 21 пачки, а саме 11 пачок «Комплімент» жовтого кольору, 4 пачки «Комплімент» білого кольору, 6 пачок «Kent», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз.3 ч.4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №770691 від 18.06.2026, рапортом ВП №1 Хустського РУП від 18.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.06.2026, випискою з ЄДРЮО, фототаблицями, квитанцією про отримання речових доказів від 18.06.2026, відеозаписом.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені згідно квитанції від 18.06.2026 11 пачок сигарет «Compliment» жовтого кольору, 4 пачки сигарет «Compliment» білого кольору, 6 пачок сигарок «Kent» – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
Оригінал: reyestr.court.gov.ua