Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №353/9/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/9/26

Провадження № 2/353/179/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ«ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 45162,55 грн., а саме за:

- договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит»), в розмірі 26880,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8880,00 грн. сума заборгованості за процентами; 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями;

- договором кредитної лінії (Надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів»), в розмірі 18282,55 грн., з яких 6025,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5266,63 грн. сума заборгованості за відсотками; 6990,00 грн. неустойки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 45162,55 грн., яку просило стягнути на користь позивача. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 02.02.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядкупозовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 117). Крім того, 30.01.2026 року та 14.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подавала заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 81, 104).

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Так відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживчий кредит»).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому за змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення містить норма ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом положень ст.ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Нормами ст.ст. 1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

Судом встановлено, що 22.07.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» (далі товариство) та ОСОБА_1 (далі клієнт) на підставі заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. 17-18) було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 (а.с. 6-13), відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Аванс кредит» надало клієнту кредит в розмірі 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.2. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 22.07.2024 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 18.11.2024 року. За користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п. 1.4. договору). Денна процентна ставка складає: (21600,00/12000,00)/120*100;=1,5 %. (п. 1.4.1. договору). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-4343 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6 договору).

Крім того, сторонами було узгоджено паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про поживчий кредит (а.с. 14-15).

Договір про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 та паспорт споживчого кредиту підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0951. Позичальник також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер.

Згідно інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_251015151609 від 15.10.2025 року, за допомогою системи iPay.ua 22.07.2024 року було перераховано кошти в розмірі 12000,00 гривень на картку маска карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 459726236 (а.с. 19).

19.11.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі Фактор) та ТОВ «Аванс кредит» (далі Клієнт) було укладено договір факторингу № 191124/2 (а.с. 22-26), відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Фактору Права грошової вимоги, строк виконання зобов`язнь за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Ціна продажу за договором становить 4209773,02 грн. (п. 3.3. договору).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєсту Боржників за договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс кредит» (а.с. 27), Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 7899 на загальну суму заборгованості (без урахування штрафних санкцій) 94924567,96 грн.

Платіжною інструкцією № 545 від 22.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) здійснило повну оплату на рахунок ТОВ «Аванс кредит» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 рокуна загальну суму 4209773,02 грн. (а.с. 28).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників, який є Додатком № 1 до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 29), до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 в загальному розмірі 39600,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21600,00 грн. сума заборгованості за процентами; 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями.

Всупереч умовам кредитного договору, неважаючи на повідомлення, відповідач частково виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив 4 платежі: 06.12.2024 року в розмірі 500,00 грн. та 5500,00 грн.; 16.04.2025 року – 420,00 грн.; 17.04.2025 року – 6300,00 грн., на загальну суму 12720,00 грн. для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідча, а саме з 19.11.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач належним чином не виконала своїх договірних зобов`язань за за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року та допустила перед позивачем заборгованість, яка згідно розрахунку становить 26880 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8880,00 грн. сума заборгованості за процентами; 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту за вказаними договорами стороною відповідача суду не надано та не подано будь-яких доказів на спростування користування відповідачем наданими їй кредитними коштами, а також не подано будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклала договір про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, то суд вважає, що позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за даним договором в розмірі 20880 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8880,00 грн. сума заборгованості за відсотками, підлягають задоволеню.

Позивач, звертаючись до суду, також просить стягнути з відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року 6000,00 грн. суми заборгованості за штрафними санкціями.

Суд звертає увагу, що з 17.03.2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану.

Тому, вимоги про стягнення з відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року суми заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 6000,00 грн. задоволенню не підлягають.

03.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач) був укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8863892 (а.с. 32-39).

Згідно з п. 2.1. Договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору сума кредиту 6200,00 грн. Строк кредитування/строк договору 360 днів. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1069,50 грн.) (п. 2.2.8 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73% (п. 2.3 договору). Денна процентна ставка/день 0,998% Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 22273,50 грн.)/(загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 6200,00 грн.)/(строк дії договору 360 днів) х 100%=0,998% відсотків в день (п. 2.3.1. договору).

У вказаному договорі відповідач ОСОБА_2 вказала як номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Договір кредитної лінії (Надійний) № 8863892 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 338547. Позичальник також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер.

03.03.2025 року кредитні кошти в розмірі 6200,00 грн. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на її платіжну картку № НОМЕР_1 , номер платежу 19b833a6-0990-47ea-976c-3c321562be3c, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000072576/ТНПП від 31.10.2025 року (а.с. 40).

27.03.2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі фактор, позивач) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі клієнт) було укладено Договір факторингу № 27/03/25 (а.с. 41-45) та Додаткову угоду до нього від 24.09.2025 року (а.с. 46).

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 року фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 4865283,94 грн.

24.09.2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 року за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с. 47). Також 30.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) сплатило на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» оплату згідно Додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року без ПДВ в розмірі 4865283,94 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 116 від 30.09.2025 року (а.с. 48).

З Витягу з Реєстру боржників № 15 від 24.09.2025 року до вищевказаного Договору факторингу вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач) передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року на суму заборгованості в розмірі 18282,55 грн., яка складається з: 6025,92 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5266,63 грн. суми заборгованості за відсотками, 6990,00 грн. неустойки (а.с. 49).

Таким чином судом встановлено, що ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) відступило право вимоги за Договором кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивач).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач належним чином не виконала своїх договірних зобов`язань за договором кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року та допустила перед позивачем заборгованість, яка згідно розрахунку становить 18282,55 грн., яка складається з: 6025,92 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5266,63 грн. суми заборгованості за відсотками, 6990,00 грн. неустойки.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту за вказаними договорами стороною відповідача суду не надано та не подано будь-яких доказів на спростування користування відповідачем наданими їй кредитними коштами, а також не подано будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклала договір кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, то суд вважає, що позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості за даним договором в розмірі 11292,55 грн., з яких 6025,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5266,63 грн. сума заборгованості за відсотками, підлягають задоволеню.

Позивач, звертаючись до суду, також просить стягнути з відповідача за договором кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року 6990,00 грн. неустойки.

Суд звертає увагу, що з 17.03.2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану.

Тому, вимоги про стягнення з відповідача за договором кредитної лінії № 8863892 від 03.03.2025 року 6990,00 грн. неустойки задоволенню не підлягають.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 (а.с. 61), Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с. 56), ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами в загальному розмірі 32172 грн. 55 коп., а саме:

- договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 рокув розмірі 20880 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8880,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- договором кредитної лінії (Надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року в розмірі 11292,55 грн., з яких 6025,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5266,63 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог в сумі 2157 грн. 15 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 142013 від 24.10.2025 року (а.с. 70).

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 638, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 32172 (Тридцять дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 55 коп., а саме за:

- договором про надання фінансового кредиту № 25389-07/2024 від 22.07.2024 року в розмірі 20880 (Двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., з яких 12000 (Дванадцять тисяч) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8880 (Вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

- договором кредитної лінії (Надійний) № 8863892 від 03.03.2025 року в розмірі 11292 (Одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 55 коп., з яких 6025 (Шість тисяч двадцять п`ять) грн. 92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5266 (П`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 63 коп. сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» - 2157 (Дві тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 15 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК