Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №191/1774/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1774/26

Провадження № 2/191/1105/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Остапенко С.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову зазначив, що у 2022 році позивач одружився з відповідачкою. Вказаний шлюб було зареєстровано 08.12.2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зроблено актовий запис №2017. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Позивач та відповідачка наразі проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначене на 16.04.2026 року о 08 год. 50 хв.

В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.

06.07.2026 року відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 13.07.2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Остапенко С.О. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 викликалася шляхом направлення на зареєстровану адресу судової повістки засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подавала.

Суд зазначає, що на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачки, яке підписане електронним цифровим ключем ОСОБА_2 , однак суд не може верифікувати та ідентифікувати особу, яка подала таке клопотання як відповідачку.

Подання процесуальних документів до суду електронною поштою, навіть із накладанням КЕП (кваліфікованого електронного підпису), не є належним способом звернення. Відповідно до сталих позицій Верховного Суду, єдиним законним засобом подання процесуальних документів в електронному вигляді є підсистема «Електронний суд».

Разом з тим, суд констатує, що відповідачка належним чином викликалася в судове засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08.12.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ») зареєстрували шлюб 08.12.2022 року під актовим записом №2017.

Факт наявності спільної малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 112 СК України з метою встановлення наявності підстав для розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між подружжям фактично припинені, подружжя проживає нарізно, сімейне життя не склалося і в подальшому сторони не бажають проживати разом; примирення між сторонами не можливе.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач просив залишити за ним судові витрати, вони покладаються на позивача.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.12.2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом №2017.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та місцезнаходження сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 13.07.2026 року.

Суддя О. В. Чорна