Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №205/8129/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8129/26

Номер провадження3/205/2144/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2026 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

12 червня 2026 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

13 червня 2026 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

14 червня 2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленими відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання не подавали. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне вчинення діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема образ, погроз або переслідування, внаслідок яких була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються, зокрема, між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, разом із постраждалою особою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 166049 від 16.06.2026 року, ВБА № 166211 від 18.06.2026 року, ВБА № 166220 від 16.06.2026 року, ВБА № 166221 від 16.06.2026 року; рапортом працівника поліції; заявами ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства; її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 протягом 11, 12, 13 та 14 червня 2026 року неодноразово вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, а 13 червня 2026 року також ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33,36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

.

Суддя: Шиян В.В