Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №212/10890/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/10890/26

3/212/1514/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП – дані відсутні, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який не працює та не навчається, який ніде не зареєстрований, перебуває у комунальному закладі «Малий груповий будинок» КМР,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2026 року о 18:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Едуарда Фукса 17, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Revo» об`ємом 0,5 л, вмістом спирту 8,6%, чим порушив ЗУ №1824-VI від 21.01.2010 р та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до матеріалів справи додано заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, та враховуючи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962592 від 23.06.2026 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вживав алкогольні напої у забороненому місці.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неповнолітній.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13,24-1,283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Л. В. Шевченко