Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №400/9417/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р. № 400/9417/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами: Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчасного розгляду Заяви ОСОБА_1 від 11.07.2025р. в адміністративній справі за Протоколом №604 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 10.07.2025р. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути Заяву ОСОБА_1 від 11.07.2025р. в адміністративній справі за Протоколом №604 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 10.07.2025р., та прийняти відповідне рішення в межах законодавства України за наслідком розгляду цієї заяви. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не внесення інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести інформацію (зміни) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних за досягненням граничного віку у відповідності до чинного на той час законодавства України. Позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 або іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про повторне взяття на військовий облік. У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини 6 Статті 37 Закону № 2232-ХІІ, військово-обліковий документ не вилучається.До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

З огляду на повторне взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних, призовників та резервістів після 03.01.2012 року без його звернення та волевиявлення і не повідомлення про таке рішення (наказ, розпорядження) уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про повторне взяття на облік військовозобов`язаних, як і внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (до реєстру Оберіг) із зазначенням Категорії обліку: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не ґрунтується на чинних нормах законодавства України, просить позов задовольнити.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.Свою позицію відповідач аргументував тим, що 10.07.2025 року працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_8 був доставлений позивач, як такий, що не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно Розпорядження від 12.12.2024 № 3/409 у строк та місце зазначене в повістці, чим порушив вимоги п.7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 21 та п. 34 постанови №560 від 16 травня 2024 року.

Уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 , керуючись статтями 235, ч.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено протокол №604 від 10.07.2025 року про те, що позивач порушив законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

14.07.2025 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 , керуючись ст. 235, 283 КУпАП справу закрито у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення постанова № 574 від 14.07.2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач рахується як військовозобов`язаний який порушує правила військового обліку з 24.08.2025 так як він не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 16.07.2025 о 09:00 годині, чим порушив вимоги п.7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.21 та п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позивачу як військовозобов`язаному було вручено повістку №4336325 під особистий підпис 10.07.2025 з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 16.07.2025 о 09:00 для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

Згідно із п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно із п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідач вказує, що позивач не надав належне підтвердження того, що він повідомив ІНФОРМАЦІЯ_9 про причину своєї неявки за викликом шляхом безпосереднього звернення до відповідача не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Стосовно того як Відповідач, без розгляду справи, без доведення вини, встановлення складу правопорушення, без дослідження всіх обставин, одразу записав в Позивача в порушники.

Відповідач вказує, що система Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів автоматично заносить громадян які порушують правила військового обліку, законодавства про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію та направляє звернення до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області без будь-якого втручання Відповідача, що і зазначено в витязі з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів.Згідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів для виключення Позивача з відомостей про порушення правил військового обліку передбачені для цього підстави, а саме: особу доставлено, складено адміністративний протокол(постанову) за ст.210 КУпАП. особу доставлено, складено адміністративний протокол(постанову) за ст.210-1 КУпАП. відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилася.

На наданий час без присутності позивача немає технічної можливості виключити його з відомостей про порушення правил військового обліку.

Позивач не звертався до відповідача, та не прибував за викликом, що вважається як «триваюче» правопорушення.

Відповідно до теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Стосовно тверджень позивача, що після розгляду заяви від 11.07.2025 змін чи усунення невідповідності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів усунуто не було, повідомляємо, що ІНФОРМАЦІЯ_9 надано обґрунтовану відповідь Позивачу №8535 від 14.07.2025.

Таким чином, твердження позивача з приводу протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_9 є безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключено з військового обліку військовозобов`язаних за досягненням граничного віку, що підтверджується відміткою від 03.01.2012 року у Тимчасовому посвідченні ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , та відміткою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.07.2013р. на сторінці 8 паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , де зазначено: «НЕВІЙСЬКОВОЗОБОВ`ЯЗАНИЙ».

10.07.2025 року працівниками поліції позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього був складений Протокол № 604 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 10.07.2025р, в якому зазначається, що гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причини неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно Розпорядження від 12.12.2024 №3-409 у строк та місце зазначене в повістці, чим порушив вимоги п.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 21 та п.34 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 Статті 210 КУпАП.

11 липня 2025 року позивач звернувся до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою в адміністративній справі за Протоколом № 604 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 10.07.2025р., в якій окрім іншого просив: повідомити, чи взято його повторно на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів після 03.01.2012р. Якщо взято, то прошу зазначити правову підставу, з посиланням на положення Статті 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а також надати копію відповідного рішення (наказу, розпорядження тощо) про взяття мене на військовий облік, повідомити в якому правовому статусі я перебуваю на даний час, а також копію підтверджуючого документа про отримання повістки від 12.12.2024 про виклик до ТЦК та СП згідно пункту 7 частини 3 статті 22 Закону, враховуючи, що у статусі невійськовозобов`язаного на мене не розповсюджуються положення пунктів 21 та 34 Порядку, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024р.» До даної заяви позивач долучив: копію Тимчасового посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; копію сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 .

Завантаживши на мобільний пристрій застосунок «Резерв+», позивач дізнався про свій статус військовозобов`язаного, з чим не погоджується та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 22.07.2014 № 1604 граничний вік перебування у запасі для осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу встановлено у 60 років.

У зв`язку із внесенням змін до Закону №2232-ХІІ підвищено граничний вік перебування військовозобов`язаних в запасі, з метою розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок, і які мають досвід проходження військової служби та можуть бути використані для доукомплектуванні Збройних Сил України, тобто, збільшення мобілізаційного ресурсу держави. Таким чином, дія вказаного Закону у новій редакції поширює свою дію на всій території України і розповсюджується на всіх осіб, що не досягли граничного віку перебування у запасі. Позивач не досяг граничного віку перебування в запасі та вважається військовозобов`язаним, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559, відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з

військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним.

Згідно із п. 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, у ході перевірки документів перевіряєтьсяприналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово - обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

У разі виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово- обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Таким чином, оскільки за чинними нормами статті 28 Закону № 2232-ХІІ позивач не досяг граничного віку перебування у запасі, є військовозобов`язаним та не довів наявність підстав для виключення його з військово обліку відповідно до ч.6 ст.37 Закону №2232-ХІІ (у чинній редакції), в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні підстави для виключення Позивача з військово обліку.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 820/3113/17 у схожих правовідносинах.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 17-1«Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932, встановлено, що стосовно громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1 - 11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників,військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з

використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Подальше внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи ДМС, інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів “Трембіта”.

На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого і другого цього пункту, здійснюється автоматичне взяття зазначених осіб на військовий облік.

Взяття на військовий облік громадян України, зазначених в абзаці першому і другому цього пункту, здійснюється за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстровано/не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.

Інформація про автоматичне взяття позивача на військовий облік зазначена в службових відмітках витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

10.07.2025 року працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_8 був доставлений позивач, як такий, що не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно Розпорядження від 12.12.2024 №3/409 у строк та місце зазначене в повістці, чим порушив вимоги п.7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 21 та п. 34 постанови №560 від 16 травня 2024 року. Уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 , керуючись статтями 235,ч.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено протокол №604 від 10.07.2025 року про те, що позивач порушив законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 210-1 КУпАП. 14.07.2025 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 , керуючись ст. 235, 283 КУпАП справу закрито у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення постанова №574 від 14.07.2025 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач рахується як військовозобов`язаний який порушує правила військового обліку з 24.08.2025 так як він не з`явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 16.07.2025 о 09:00 годині, чим порушив вимоги п. 7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 п.21 та п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, що є порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позивачу як військовозобов`язаному було вручено повістку №4336325 під особистий підпис 10.07.2025 з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 16.07.2025 о 09:00 для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Згідно із п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п.23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно із п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьохднів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Позивач не надав належне підтвердження того, що він повідомив ІНФОРМАЦІЯ_9 про причину своєї неявки за викликом шляхом безпосереднього звернення до відповідача не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Система Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів автоматично заносить громадян які порушують правила військового обліку, законодавства про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію та направляє звернення до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області без будь-якого втручання відповідача, що і зазначено в витязі з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів. Згідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів для виключення позивача з відомостей про порушення правил військового обліку передбачені для цього підстави, а саме: особу доставлено, складено адміністративний протокол(постанову) за ст.210 КУпАП. особу доставлено, складено адміністративний протокол(постанову) за ст.210-1 КУпАП відсутність таких підстав, особа самостійно з`явилася.

Без присутності позивача немає технічної можливості виключити його з відомостей про порушення правил військового обліку. Позивач не звертався до відповідача, та не прибував за викликом, що вважається як «триваюче» правопорушення.

Відповідно до теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Щодо тверджень позивача, що після розгляду його заяви від 11.07.2025 змін чи усунення невідповідності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів усунуто не було, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 було надано надано обґрунтовану відповідь позивачу за № 8535 від 14.07.2025.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у 2012 році був виключений з військового обліку за досягненням граничного віку перебування у запасі, у зв`язку з чим вважає протиправним внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як військовозобов`язаного та невнесення інформації про виключення з військового обліку.

Разом із тим суд враховує, що Законом України від 22.07.2014 №1604-VII внесено зміни до статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якими збільшено граничний вік перебування військовозобов`язаних у запасі до 60 років для відповідних категорій військовозобов`язаних.

Як убачається з матеріалів справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому на момент виникнення спірних правовідносин не досяг граничного віку перебування у запасі, визначеного чинною редакцією статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024, відомості військово-облікового документа повинні відповідати відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі невідповідності таких відомостей військово-обліковий документ вважається недійсним до приведення його у відповідність.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932 запроваджено механізм автоматичної верифікації та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії між державними інформаційними ресурсами.

Отже, внесення відомостей про позивача до Реєстру здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства та не залежить виключно від волевиявлення районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується будь-яке рішення про взяття його на військовий облік або внесення відповідних відомостей до Реєстру, не заявлено вимоги про визнання протиправними відповідних рішень чи скасування записів Реєстру, а заявлені вимоги фактично спрямовані на зобов`язання відповідача змінити відомості Реєстру без встановлення незаконності правових підстав їх внесення. Такі вимоги є похідними та не можуть бути задоволені без встановлення протиправності первинних рішень чи дій суб`єкта владних повноважень.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не розгляду заяви позивача від 11.07.2025 суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем листом від 14.07.2025 №8535 надано відповідь на звернення позивача, у якій викладено правову позицію щодо порушених ним питань. Сам по собі факт незгоди позивача зі змістом наданої відповіді не свідчить про наявність протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, який зазначав, що надання відповіді на звернення виключає можливість кваліфікації поведінки суб`єкта

владних повноважень як бездіяльності, тоді як предметом судового контролю у такому випадку може бути правомірність прийнятого рішення, а не факт його прийняття.

Також суд бере до уваги, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, а доказів незаконності внесення таких відомостей суду не надано.

Посилання позивача на відмітки у тимчасовому посвідченні та паспорті про виключення з військового обліку не спростовують правомірності застосування до нього чинного законодавства після внесення змін до статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не є безумовною підставою для виключення його з військового обліку у 2025році. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані сторонами докази за правилами статті 90 КАС України, суд доходить висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій та відсутність протиправної бездіяльності, тоді як позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав саме відповідачем.

Європейський суд з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що хоча суди зобов`язані мотивувати свої рішення, це не означає необхідності надавати детальну відповідь на кожен довід сторін. Обсяг мотивування залежить від характеру спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко