Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №240/26750/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Житомир

справа № 240/26750/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість у сумі 36896,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач по закінченню навчання не відпрацював не менше 2 двох років, з дня прибуття на службу, до Управління поліції охорони в м.Києві, а тому у нього виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на навчання та утримання під час навчання, яке в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, однак поштове відправлення для відповідача повернулося до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КАС України судом розміщено повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд адміністративної справи №240/26750/25 за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а тому відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд даної справи.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 26.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в м. Києві із заявою, у якій просив прийняти його на службу до Національної поліції України на посаду поліцейського взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві.

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в м. Києвівід 26.09.2023 №560 о/с, ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу.

Між Управлінням поліції охорони в м. Києві ("Орган2), ОСОБА_1 ("Поліцейський"), та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони ("Навчальний заклад"), укладено договір про підготовку та навчання поліцейського, вперше прийнятого на службу в поліції від 26.09.2023 №97/1266, відповідно до якого "Навчальний заклад" зобов`язаний здійснити підготовку та навчання "Поліцейського" ОСОБА_1 за професією поліцейський і кваліфікацією охоронника для Управління поліції охорони в м. Києві.

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в м. Києвівід 26.09.2025 №659 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти оборони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 27.09.2025 (у зв`язку із закінченням строку контракту).

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до начальника Управління поліції охорони в м. Києві рапорт, у якому просив утримати з належного йому грошового забезпечення за вересень 2025 року борг в сумі 14361,74 грн та за жовтень 2025 року борг в сумі 8549,91 грн, кошти просив зарахувати в рахунок погашення боргу за навчання за договором №97/1266 від 26.09.2023.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до начальника Управління поліції охорони в м. Києві рапорт, у якому просив розстрочити залишок заборгованості за проходження первинної професійної підготовки у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони в сумі розміром 36896,12 грн на 2 місяці, починаючи з жовтня 2025 року.

26.09.2025 між Управлінням поліції охорони в м. Києвіта ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення заборгованості №895/31/5-ГСП/2025, відповідно до якого "Управління" надає "Платнику" розстрочку сплати заборгованості по Договору від 26.09.2023 397/1266 в сумі розміром 36896,12 грн з жовтня 2025 року до 29 листопада 2025 року.

30 жовтня 2025 року Управління поліції охорони в м. Києвінаправило відповідачу претензію №2793/43/31/5/02-2025 на суму 18448,06 грн.

У зв`язку із тим, що в добровільному порядку у встановлений строк відповідачем не відшкодовано витрати на навчання та утримання під час навчання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 1 Закону №580-VIII встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до положень частини першої статті 63 Закону №580-VIII контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.

Контракт про проходження служби в поліції укладається, зокрема, з особами молодшого складу поліції, які вперше прийняті на службу в поліції, - одноразово строком на два роки без права продовження.

Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу в поліції та/або призначення її на відповідну посаду.

Контракт про проходження служби в поліції укладається на підставах і в порядку, визначених Міністерством внутрішніх справ України.

Типову форму контракту затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень статті 72 Закону №580-VIII професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону №580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини п`ятої статті 74 Закону №580-VIII передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (далі - Порядок №261).

Пунктом 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.

Відповідно до пункту 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Згідно з пунктом 4 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання, крім витрат, пов`язаних із проходженням цією особою базової загальновійськової підготовки, і витрат за період залучення її до заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час воєнного стану.

Пунктом 5 Порядку №261 встановлено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони є державним закладом третього (вищого) рівня професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання.

З матеріалів справи слідує, що згідно з п. 3.3. Договору від 26.09.2023 №97/1266 відповідач взяв на себе зобов`язання прибути після закінчення навчання на службу до позивача (21.03.2024), і відпрацювати не менше двох років.

Згідно з умовами п. 3.4. Договору від 26.09.2023 №97/1266, у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи у Органі відповідно до умов укладеного договору, відрахування з навчання через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання складання іспитів і отримання незадовільних оцінок після закінчення курсу первинної професійної підготовки, звільнення зі служби в поліції за негативними мотивами (порушення дисципліни, через службову невідповідність, за вироком суду, який набрав законної сили тощо) чи звільнення за власним бажанням з органів Національної поліції, переведення до інших органів (установ) Національної поліції до закінчення строку, визначеного п.3.3. цього Договору, у 20-ти денний строк від дня звільнення зі служби в поліції відшкодувати Органу всі витрати, які здійснив Орган у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в Навчальному закладі.

За умовами укладеного контракту позивач зобов`язався відшкодувати витрати, пов`язані із навчанням у Вінницькому вищому професійному училищі, у разі звільнення зі служби в поліції протягом двох років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання (а.с. 11-14).

Всупереч вимогам Договору, відповідно до наказу Управління поліції охорони в м.Києві від 26.09.2025 №659 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти оборони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 27.09.2025 (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 15).

За таких обставин, відповідача звільнено зі служби в поліції до спливу двох років з дня прибуття до Органу, який здійснив витрати на навчання.

Відповідно до п.5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Згідно з довідкою про відшкодування вартості початкової підготовки ОСОБА_1 у Вінницькому вищому професійному училищі за період з 02.10.2023 по 20.03.2024, розмір витрат становить 59807,77 грн (а.с. 16).

Крім цього, відповідач власноруч засвідчив, що з сумою боргу ознайомлений, довідку із зазначеною сумою отримав та вказав, що зобов`язується погасити борг.

Доказів того що відповідачем було оскаржено вказані розрахунки матеріали справи не містять.

В матеріалах справи також наявні рапорти ОСОБА_1 від 26.09.2025, у яких просив утримати з належного йому грошового забезпечення за вересень 2025 року борг в сумі 14361,74 грн та за жовтень 2025 року борг в сумі 8549,91 грн, кошти просив зарахувати в рахунок погашення боргу за навчання по договору №97/1266 від 26.09.2023, а також просив розстрочити залишок заборгованості за проходження первинної професійної підготовки у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони в сумі 36896,12 грн на 2 місяці починаючи з жовтня 2025 року (а.с. 24-25).

Між Управлінням поліції охорони в м. Києвіта ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення заборгованості від 26.09.2025 №895/31/5-ГСП/2025, відповідно до Управління надає Платнику розстрочку сплати заборгованості по Договору від 26.09.2023 397/1266 в сумі 36896,12 грн з жовтня 2025 року до 29 листопада 2025 року (а.с. 26-27).

У зв`язку з не виконанням відповідачем умов договору про розстрочення заборгованості №895/31/5-ГСП/2025 від 26.09.2025 в частині своєчасної сплати, 30.10.2025 позивач направив відповідачу претензію №2793/43/31/5/02-2025, у якій просив відповідача вжити невідкладних заходів щодо погашення боргу за жовтень 2025 року в сумі 18448,06 грн не пізніше 20.11.2025 (а.с. 28-29).

Як передбачено положеннями п. 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Доказів того, що відповідач відшкодував витрати на навчання та утримання під час навчання у сумі розміром 36896,12 грн до суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що ці витрати підлягають стягненню з нього в судовому порядку, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду доказів щодо спростування правової позиції позивача, викладеної у заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, судові витрати позивача - суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору відшкодуванню або примусовому стягненню із відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Управління поліції охорони в м. Києві (вул. Студентська, 9, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 40109147) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м.Києві витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання, а саме, грошові кошти в розмірі 36896 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 12 (дванадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 14 липня 2026 року.

Суддя А.В. Горовенко