Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №489/5218/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/5218/26

Провадження № 2/489/2933/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., за участі секретаря судового засідання Савкової К.А, представника позивача адвоката Квасивчак Я.М.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Біржа нерухомості «Едвайс – Консульт», Комунальне підприємство « Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив:

У червні 2026 позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.10.1999 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) як продавцями, та ОСОБА_6 і ОСОБА_1 як покупцями, зареєстрований Філією №1 Біржі нерухомості «Едвайс Консульт» за №703 - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 грудня 2021 року.

У шлюбі позивачка та її чоловік придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.1999 р., зареєстрованого Філією №1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за №703 від 26.10.1999 р.

Право власності на квартиру було зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за №16321 від 25.11.1999 р., що підтверджує виконання договору сторонами. На момент укладення договору та протягом усього часу його виконання сторони не заявляли претензій одна до одної, всі істотні умови угоди були дотримані.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що відповідно належала спадкодавцю на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу.

Позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин (виїзд за кордон у зв`язку з війною).

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2026 р., яке набрало законної сили 17 квітня 2026 року, у справі №489/910/26 позивачці визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У визначений рішенням Інгульського районного суду строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

За результатами розгляду заяви позивачка отримала письмове роз`яснення приватного нотаріуса Хоменко О.О. №88/01-16 від 18.05.2026 р., у якому зазначено про неможливість видачі свідоцтва у зв`язку з недоліками правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири від 26.10.1999 р., укладеного на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт».

На теперішній час позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку зі смертю сторони договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не надали. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресами останнього відомого місця реєстрації відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 грудня 2021 року.

У шлюбі позивачка та її чоловік придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.1999 р., зареєстрованого Філією №1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за №703 від 26.10.1999 р.

Право власності на квартиру було зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за №16321 від 25.11.1999 р., що підтверджує виконання договору сторонами. На момент укладення договору та протягом усього часу його виконання сторони не заявляли претензій одна до одної, всі істотні умови угоди були дотримані.

Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що відповідно належала спадкодавцю на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу.

Позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин (виїзд за кордон у зв`язку з війною).

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2026 р., яке набрало законної сили 17 квітня 2026 року, у справі №489/910/26 позивачці визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У визначений рішенням Інгульського районного суду строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

За результатами розгляду заяви позивачка отримала письмове роз`яснення приватного нотаріуса Хоменко О.О. №88/01-16 від 18.05.2026 р., у якому зазначено про неможливість видачі свідоцтва у зв`язку з недоліками правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири від 26.10.1999 р., укладеного на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт».

На теперішній час позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку зі смертю сторони договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 26.10.1999, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.10.1999 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) як продавцями, та ОСОБА_6 і ОСОБА_1 як покупцями, зареєстрований Філією №1 Біржі нерухомості «Едвайс Консульт» за №703 - дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 14.07.2026.

Суддя Г.С.Костюченко