Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №487/5528/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5528/26

Провадження №1-кп/487/556/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026153030000103 від 16.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обставини, які встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав насіння рослини роду коноплі та в травні 2026 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, незаконно посіяв насіння рослин роду коноплі за будинком на території домоволодіння за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», де вказано, що «діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот».

З метою незаконного вирощування рослини роду коноплі, ОСОБА_2 з травня 2026 року після проростання рослин роду коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, а саме - проводив рихлення ґрунту, прополювання, полив та удобрення з метою їх доведення до стадії дозрівання.

Так, 23.06.2026 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за будинком на території домоволодіння було виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_2 17 (сімнадцять) рослину роду коноплі, які, згідно висновку експерта від 29.06.2026, є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України – незаконний посів та вирощування конопель.

Окрім того, ОСОБА_2 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою наркотичний засіб – канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиці № ІІ Постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір наркотичного засобу – канабісу від 5,0 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність, та розмір наркотичного засобу - екстракту канабісу - від 0,3 грам до 5 грам тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 23.06.2026 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було виявлено і вилучено:

- полімерну пляшку та металевий предмет, на фрагменті верхньої частини яких, відповідно до висновку експерта, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, у перерахунку на висушену речовину становить 1,6427 грама;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2041 грама;

- 4 (чотири) паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 3,9384 грама;

- зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,901 грама;

- 4 (чотири) паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2,974 грама;

Загалом, під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_2 працівниками поліції виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, кількістю у перерахунку на суху речовину 8,0175 грама, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною кількістю 1,6427 грама, які останній, будучи споживачем наркотиків та знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, незаконно виготовив шляхом зривання рослин коноплі і висушування в приміщенні житлового будинку, та зберігав за місцем свого проживання з метою власного споживання, без мети подальшого збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена та ним підписана за участю його захисника ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження та є доведеною, а кваліфікація його неправомірних дій - є вірною.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання негативно характеризуючі дані відсутні, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та не звертався, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за призовом на час мобілізації не призивався, згідно медичної документації має певні захворювання, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд ураховує, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При цьому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Так, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 12 996,72 грн, з яких:

2406,80 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9649-НЗПРАП від 26.06.2026;

1925,44 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9647-НЗПРАП від 25.06.2026;

2406,80 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9648-НЗПРАП від 26.06.2026;

1925,44 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9650-НЗПРАП від 26.06.2026;

1925,44 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9641-НЗПРАП від 29.06.2026;

2406,80 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/115-26/9643-НЗПРАП від 29.06.2026.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 12 996,72 грн, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Знищити речові докази, передані до кімнати зберігання речових доказів МРУП ГУНП у Миколаївській області:

- речовину рослинного походження, що міститься середині 4 (чотирьох) паперових згортків, поміщених в сейф-пакет WAR 1114919, яка є канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2,974 г (порядковий номер 813);

- 17 (сімнадцять) рослин, у паперовому конверті, які є рослинами роду коноплі (порядковий номер 821);

- фрагмент верхньої частини полімерної пляшки та металевий предмет, на поверхні яких виявлено нашарування екстракту канабісу, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину – 1,6427 г (порядковий номер 820);

- речовину рослинного походження, що міститься у сейф-пакеті WAR 1114911, яка є канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,2041 г (порядковий номер 814);

- речовину рослинного походження, що міститься середині 4 (чотирьох) паперових згортків, поміщених в сейф-пакет WAR 1114918 та є канабісом загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3,9384 г (порядковий номер 812);

- суміш речовин у паперовому згортку, упакованого до сейф-пакету WAR 1114918 та має у своєму складі смолу канабісу, масою, у перерахунку на висушену речовину, 0,208 г (порядковий номер 812);

- речовину рослинного походження, що міститься у сейф-пакеті WAR 1114907, яка є канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,901 г (порядковий номер 815).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1