Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №127/20098/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20098/26

Провадження № 2-а/127/200/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., за участю представника позивача Гурби М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2024 ОСОБА_1 в домашньому одязі вийшов набрати води для домашніх потреб в автоматі, що знаходився в подвір`ї будинку, військово-облікові документи та телефон були залишені в квартирі, однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 затримали його та відвезли в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зв`язались з батьками ОСОБА_1 , які відразу надіслали на месенджер Viber представнику ТЦК фото його військово – облікового документу та довідку ВЛК. Після цього представники відповідача відпустили Малика О.І. та він добрався додому. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він не мав при собі військово-облікового документу. Разом з тим, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови він перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому було видано військово-обліковий документ, він оновив свої військово – облікові дані та пройшов огляд у військово – лікарській комісії. Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав військово – обліковий документ, проте з об`єктивних причин не мав змоги його надати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його силоміць забрали з-під будинку, в якому він проживає, не надавши можливості взяти військово – обліковий документ в квартирі в цьому ж будинку. Не погоджуючись з таким рішенням, просить скасувати постанову №24/3392 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 12.12.2024, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

22.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Відзив обґрунтований тим, що 01.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній при собі чинний військово – обліковий документ, чим допущено порушення Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таким чином, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 210 КУпАП. На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не прибув, будь – яких заяв, клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, відтак справу було розглянуто без присутності ОСОБА_1 та винесено постанову №24/3392 від 12.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., яку було направлено засобами поштового зв`язку, проте конверт з постановою був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З огляду на зазначене, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають нормам Закону, а вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Гурба М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

При цьому за приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тягне адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Судом встановлено, що згідно з Протоколом №2/24/622 про адміністративне правопорушення від 01.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, яке полягає в тому, що 01.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній при собі чинний військово-обліковий документ, тим самим допустив порушення правил військового обліку. (а.с. 30зворот-31)

Відповідно до Постанови №24/3392 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12.12.2024, зроблено висновок, що не маючи при собі військово – облікового документа, гр. ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, передбачені абз. 2 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн. (а.с. 32зворот-33)

Як вбачається з Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 16.06.2023. (а.с. 12-12зворот)

Відповідно до військово – облікового документа №260620230693371300031, військовозобов`язаний ОСОБА_1 взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 16.06.2023. (а.с. 13-13зворот)

Згідно з Довідкою військово – лікарської комісії від 15.07.2024 №138/4022, солдату запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено медичний огляд позаштатною постійно діючою військово – лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 15.07.2024.Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Наслідки перенесеною черепно – мозкової травми (2021 рік), забою головного мозку у вигляді кістозно – лікворних змін правої лобної долі головного мозку та помірних атрофічних змін головного мозку, цефалгічний, вестибуло – атактичний синдроми. Симптоматична епілепсія. На підставі ст. 15б, 75б графи ІІ Розкладу хвороб, графи – ТДВ – Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. (а.с. 14)

Отже, відповідач, ухвалюючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, не звернув увагу на пояснення ОСОБА_1 про наявність військово – облікових документів, не дав належної оцінки цьому та не врахував, що ОСОБА_1 завершив проходження ВЛК, що виключає його ухилення від призову за мобілізацією.

Ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а тому постанова 24/3392 від 12.12.2024 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 665,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №24/3392 від 12.12.2024, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

СУДДЯ: