Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №0308/19571/12 — Волинський апеляційний суд

Справа № 0308/19571/12 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.

Провадження № 22-ц/802/807/26 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів – Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Русинчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського МУЮ України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року в складі судді Філюк Т. М.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 17-ЖК в сумі 286216 гривень 30 копійок.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 30 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором № 17- ЖК від 30 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929.

09 лютого 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу у справі №0308/19571/12, якою заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача задовольнив.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 30 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 30 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 30 січня 2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також за Договором поруки укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України заявник просив замінити сторону стягувача з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №0308/19571/12 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості в розмірі 286 216грн. 30 коп. за кредитним договором № 17-ЖК від 30 січня 2008 року,боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі боржник ТОВ «Цикл Фінанс» просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

Зазначає, що після укладення Договору про внесення змін та доповнень №2 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідченого 17.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повернулись права вимоги до Боржників, які були виключені з Додатку №1 до Договору відступлення GL48N718070_I_2-N. Право вимоги до Боржників які не були виключені з Додатку №1 до Договору відступлення GL48N718070_I_2-N залишилось за ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Отже, з моменту укладення Договору про внесення змін та доповнень № 2, а саме, з 20 січня 2022 року до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повернулось право вимоги за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки відступленими за первісним Договором № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідченим 17.07.2020, в тому числі до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повернулось і право вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, Договором поруки № 17-ЖК/П від 31 січня 2008 року.

Інші учасники справи не скористались своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової кореспонденції на зазначену в матеріалах справи поштову адресу, однак згідно з даними АТ «Укрпошта» судова кореспонденція не була доставлена, підстави повернення «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

В порядку визначеному п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

А тому, керуючись положеннями статтями 223,372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності божника.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 14.07.2026, тобто, дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, зміст відзиву на апеляційну скаргу та додані до відзиву докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2013 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 17-ЖК в сумі 286216 гривень 30 копійок та судові витрати по справі.

26 лютого 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання заочного рішення від 18 січня 2013 року у справі № 0308/19571/12 був виданий виконавчий лист.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави,укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника,відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору№GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №928, відповідно до якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (Код ЄРДРПОУ: 43490372, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12) у справі № 0308/19571/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-ЖК.

20.01.2022 між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070 І 2-N про відступлення прав вимоги. Сторони договору про внесення змін та доповнень № 2 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» внесли зміни в Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги, виключивши з додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги відомості щодо позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, виклавши додаток у новій редакції і додаток у новій редакції не містить інформації щодо кредитного договору № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, Договору поруки № 17-ЖК/П від 31 січня 2008 року.

11.02.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 І 2-NC, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим №106, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , та всіма договорами забезпечення, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

На думку позивача саме з 20.01.2022 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повернулось право вимоги за кредитного договору № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , та всіма договорами забезпечення, а тому 11 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» правомірно укладено договір про відступлення прав вимоги.

Похідним від матеріального правонаступництва є процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України.

Згідно з нормами частини другої статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Положеннями статей 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Внаслідок такої заміни кредитора у матеріальному правовідношенні відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Приписами ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, при вирішенні питання про заміну позивача (стягувача) у справі необхідно встановити факт вибуття однієї сторони у судовому процесі, у зв`язку з переходом до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони такого процесу у матеріальних правовідносинах.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

Згідно з умовами Договору про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070 І 2-N про відступлення прав вимоги від 20.01.2022, в день підписання цього Договору, Новий кредитор зобов`язується сприяти Первісному кредитору у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв`язку із укладенням цього Договору. Право вимоги переходить до Первісного кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги відповідно до умов цього Договору в день підписання цього Договору. Новий кредитор зобов`язується повернути оригінали/копії документів відносно позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, які були виключені з Додатку № 1 до Договору відступлення у зв`язку із внесенням змін до нього, які були передані Первісним кредитором Новому кредитору відповідно до Акту прийому-передачі оригіналів та копій документів до Договору відступлення, підписаний між сторонами 17.07.2020. Первісний кредитор зобов`язується повернути на рахунок Нового кредитора одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику які були виключені з Додатку № 1 до Договору відступлення протягом 70 днів з моменту підписання цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимог ст. 81 ЦПК України заявник до матеріалів справи не долучив доказів повернення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на рахунок ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» одиничної ціни за право вимоги по боржнику ОСОБА_1 , також не подано доказів повернення оригіналів/копій документів відносно позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, які були виключені з Додатку № 1 до Договору відступлення у зв`язку із внесенням змін до нього, які були передані Первісним кредитором Новому кредитору відповідно до Акту прийому-передачі.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Цикл Фінанс» не довело повернення до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за Кредитним договором № 17-ЖК від 31 січня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , та всіма договорами забезпечення, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, тому обгрунтований є висновок про відмову у задоволенні поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги про те, що доводи заяви про наявність підстав для заміни боржника підтверджуються Договором про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070 І 2-N, оскільки ні в цьому договорі, ні у додатку відсутня вказівка про зворотне повернення права вимоги до ФК «Дніпрофінансгруп» за Договором №GL48N718070 І 2-N та усіма договорами забезпечення.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення поданих заявником доказів, які не містять інформації щодо повернення права вимоги ФК «Дніпрофінансгруп» за Договором №GL48N718070 І 2-N та усіма договорами забезпечення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вище викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді