Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №754/8781/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1849/26

Справа №754/8781/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes AXSOR 2540L», номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volvo CХ70» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який був припаркований, після цього за інерцією руху зіткнувся із припаркованим екскаваторомнавантажувачем марки Case 580SV номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ). Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир транспортного засобу «Toyota Corolla» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Чим порушив вимоги п.12.1 ПДРУкраїни водій транспортного засобу не врахував безпечність швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2026 року слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Нагорнюк Д.В. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102030000038 від 10.03.2026 по факту дорожньо-транспортної пригоди, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 року визначено головуючого суддю Тарасенко Н.В.

18 червня 2026 року адвокатом Моценком О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Тарасенко Н.В.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року суддею Скляренко У.В. задоволено заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Моценка О.В. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.А. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП. Відведено суддю Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 головуючим по справі визначено суддю Галась І.А.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та його адвокат Моценко О.В. не з`явились двічі. На адресу суду подано клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Сапа не визнає свою вину, прибути в судове засідання не може у зв`язку із проходженням служби у ЗСУ.

В судовому засіданні був присутній інший учасник ДТП – водій ОСОБА_6 та його адвокат Конюшко Д.В. які пояснили, що на момент зіткнення його автомобіль «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 був припаркований, а він сам вийшов із автомобіля та перебував поруч з ним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому адміністративному правопорушенню підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658475 від 06.05.2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доказів та підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено та під час судового розгляду не здобуто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правиламист.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ПДР України, Законом України «Про судовий збір»,ст.ст.27,33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,80 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: