Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №753/14254/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14254/26

провадження № 1-кп/753/1970/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000644 від 20.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2026 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, у ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 47 хв. 20.05.2026, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 47 хв. 20.05.2026, у всесвітній мережі інтернет, використовуючи месенджер «Telegram» у мережевому каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти у сумі 683 грн. 00 коп. замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , о 09 год. 47 хв. 20.05.2026, використовуючи мобільний додаток «ALLIANCE BANK», перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 683 грн. 00 коп., на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою у листуванні, та отримав повідомлення у вигляді фотозображення з координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», що розташована по вул. Старобориспільській у м. Києві (більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), на ґрунтовій поверхні землі, знайшов замовлену речовину, чим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,491 г, яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, та поклав вказане до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно незаконно зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 20.05.2026 о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, а саме поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, що містив кристалоподібну речовину. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,491 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнався у вчиненні кримінального проступку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2023 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання галлюциногенів Гостра інтоксикація, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина 4 ММС, масою 0, 491 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити; мобільний телефон «Самсунг Гелексі» - залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1