Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №145/146/17 — Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВА

14 липня 2026 року

м. Київ

справа № 145/146/17

провадження № 13-57зво26

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року щодо нього з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 рокуТиврівський районний суд Вінницької області визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і наклав на нього стягнення у виді арешту строком на шість діб.

Апеляційний суд Вінницької області постановою від 03 липня 2017 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) 28 травня 2026 року ухвалив рішення у справі «Аврамич проти України» (заява № 51682/17), яким констатував порушення пункту 1 і підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Посилаючись на вказане рішення, ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами, в якій просить постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою від 23 червня 2026 року суддею Великої Палати Верховного Суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вказаних вище судових рішень щодо нього з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом та витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення (№145/146/17) щодо ОСОБА_2 з Тиврівського районного суду Вінницької області.

26 червня 2026 року на адресу Великої Палати Верховного Суду з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов лист голови вказаного суду

за №ЕП-595/26-Вих, зі змісту якого вбачається, що надати матеріали справи № 145/146/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не є можливим, оскільки справа знищена відповідно до Акту № 20, затвердженого головою Тиврівського районного суду Вінницької області 11 серпня 2023 року «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду». До вказаного листа було долучено копії постанов Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року та копію Акта № 20.

За загальним правилом, закріпленим у статті 46 Конвенції та статтях 10, 13 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», держава забезпечує виконання рішень ЄСПЛ шляхом вжиття заходів індивідуального характеру, що включає відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану особи (restitutio in integrum), зокрема шляхом повторного розгляду справи судом.

Факт знищення паперової справи архівом суду за строком давності є технічною внутрішньою дією і не позбавляє судове рішення чинності, а також не скасовує обов`язку держави забезпечити право на його перегляд.

Відповідно до пункту 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, -в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

За змістом Розділу 2 (Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху), вказаного вище Положення, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, реєструється в автоматизованій системі в день її надходження, або ж у разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документа у вигляді вкладеного цифрового файла.

Оскільки заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень неможливо розглянути за відсутності матеріалів справи та враховуючи вище наведене, необхідно витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області усю наявну інформацію та копії оригіналів паперових документів у вигляді вкладених цифрових файлів щодо судової справи № 145/146/17 з автоматизованої системи діловодства вказаного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 2977 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати наявну інформацію та копії оригіналів паперових документів у вигляді вкладених цифрових файлів щодо судової справи № 145/146/17 стосовно ОСОБА_2 з автоматизованої системи діловодства Тиврівського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1