Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №722/350/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/350/26

Номер провадження 2-о/722/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Марчук Дариною Петрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Марчук Д.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між онукою та бабкою.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу, є матір`ю ОСОБА_1 .

У наявних документах, що підтверджують походження заявника та родинний зв`язок між зазначеними особами, існують розбіжності у написанні прізвищ осіб по лінії родинного зв`язку, а саме між бабусею ОСОБА_2 , її донькою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_1 , що унеможливлює підтвердження відносин у позасудовому порядку та перешкоджає встановленню ступеня спорідненості на підставі актових записів цивільного стану.

Наявність таких розбіжностей виключає можливість підтвердження відповідного юридичного факту та унеможливлює реалізацію заявником належних їй майнових прав і законних інтересів, зокрема щодо належного оформлення цивільно-правових відносин між родичами.

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Марчук Д.П. у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надіслала на адресу суду заяву, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, де і зареєстрована з 31.01.1978 року.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.1956 року вбачається, що 10.06.1956 року між ОСОБА_4 , 1930 року народження та ОСОБА_5 , 1938 року народження було укладено шлюб, про що сільбюро ЗАГС с. Романківці Сокирянського району зроблено відповідний актовий запис № 23, після реєстрації шлюбу прізвище чоловікові та дружині присвоєно « ОСОБА_6 ».

Згідно копій паспорта (ІD-картка) громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 28.10.2019 року органом 7321 та Витягу з реєстру територіальної громади №2023/006174344 від 09.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 наданої представником заявниці на підтвердження її народження вбачається, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 17.09.2012 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 17.09.2012 року Виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис за №04. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини присвоєно « ОСОБА_11 ».

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_6 від 18.10.2002 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.10.2002 розірвано по актовому запису №222 відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 змінено прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 21.03.1970 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, і її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Із змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої Романківецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області 15.12.2025 року за №1467 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабка.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.04.2026 року у цивільній справі № 722/550/26 задоволено заяву ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом Марчук Д.П., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 01.06.2026 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та матір`ю.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог частини 1 та частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 по справі №560/17953/21 (пункт 104) вказала наступне.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що із них прослідковується факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними онукою та бабкою.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для подальшої реалізації її майнових прав як онуки ОСОБА_2 , які на даний час здійснити вона позбавлена можливості внаслідок зазначених вище розбіжностей у документах.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Марчук Дариною Петрівною, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , як між рідними онукою та бабкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян