Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №715/2248/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2248/26

Провадження № 3/715/871/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026

с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 23.06.2026 року о 12 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 821 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району на околиці населеного пункту Червона Діброва. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Горський О.І. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Вказав, що 23 червня 2026 року ОСОБА_2 здійснював рух керуючи вантажним автомобілем «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом, рухався по автодорозі М 19, здійснюючи рух до с. Йорданешти, Чернівецької області для завантаження лісоматеріалом. О 10.50 год. він зупинився біля мобільного блокпосту і при спілкуванні з інспекторати поліції та прикордонної служби він пояснив мету своєї поїзди та надав відповідні документи, зокрема договір – заявка на транспортно експедиційні послуги №7 від 23.06.2026 року. Також ним були надані документи про наявність відстрочки від мобілізації та документи на право керування транспортним засобом і наголошено про те, що наміру перетинати державний кордон України у нього не має, оскільки він виконує транспортно-експедиційні послуги. Незважаючи на його пояснення відносно нього було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_1 та керованого ним автомобіля не було виявлено жодних предметів чи засобів, які б хоча опосередковано вказували на намір та можливість перетину державного кордону України. Навпаки, ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення, що доводиться договором-заявкою на транспортно-експедиційні послуги №7 від 23.06.2026 року, він є студентом Бережанського фахового коледжу, а тому мотиву покинути межі України у нього не було. В цей день ним після складання адміністративних матеріалів було продовжено рух до с. Йорданешти, Чернівецької області, де керований ним автомобіль було завантажено лісопродукцією і він повернувся у зворотньому напрямку до пункту її відвантаження в с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області, що доводиться товаро-транспортною накладною та відомостями із самописця про рух транспортного засобу, що був встановлений в транспортному засобі і фіксував час та місце знаходження автомобіля.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005792Е від 23.06.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 23.06.2026 року о 12 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 821 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району на околиці населеного пункту Червона Діброва.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників прикордонної служби, протокол про адміністративне правопорушення, схему виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Письмових пояснень працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 не було відібрано.

Як вбачається з договору-заявки на транспортно-експедиційні послуги №7 від 23.06.2026 року ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом, до с. Йорданешти, Чернівецької області для завантаження лісоматеріалом. В подальшому він повернувся у зворотньому напрямку до пункту її відвантаження в с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області, що підтверджується товаро-транспортною накладною та відомостями із самописця про рух транспортного засобу, що був встановлений в транспортному засобі і фіксував час та місце знаходження автомобіля.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

В судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу ( фото-, відеофіксації ) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя