Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №705/4070/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4070/26

3/705/1572/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4070/26, 3/705/1572/26 та № 705/4072/26, 3/705/1574/26.

Згідно матеріалу №705/4070/26, 3/705/1572/26 від 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 27.05.2026 року близько 08 год. 54 хв., перебуваючи в магазині «Файно маркет», що по вул. Незалежності, 57, м. Умань, здійснила крадіжку товару, а саме: 1 пляшку горілки «Медов», ємністю 0,7л, закупівельною вартістю – 137,50 грн., що є малозначним.

Згідно матеріалу № 705/4072/26, 3/705/1574/26 від 11 червня 2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 11 год. 05 хв., перебуваючи в магазині «Файно маркет», що по вул. Незалежності, 57, м. Умань, здійснила крадіжку товару, а саме: 1 пляшку горілки «Прайм», ємністю 0,5л, чим завдала матеріального збитку на суму 95 грн. 83 коп..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, в суд не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982007 від 11.06.2026 року, серія ВБА №009902 від 11.06.2026 року, довідками по факту перевірки, відношенням інспектора служби безпеки ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та дисками з відеозаписами до протоколів, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст.51 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4070/26, 3/705/1572/26 з № 705/4072/26, 3/705/1574/26, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4070/26, 3/705/1572/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік